Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1452/2024 ~ М-761/2024 от 27.02.2024

Гражданское дело № 2-1452/2024

74RS0031-01-2024-001488-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Вишнякову Константину Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан», Общество) обратилось в суд с иском к Вишнякову К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 апреля 2014 года между ПАО Банк «Траст» и Вишняковым К.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 87 926,79 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

17 декабря 2018 года ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключили договор цессии № 6-01-УПТ, по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у ответчика образовалась задолженность.

Просит взыскать с Вишнякова К.Ю. в свою пользу задолженность в размере 115 894,51 руб., возместить судебные расходы в размере 3 517,90 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца о слушании дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вишняков К.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявил о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности. Кроме того, указал, что обратился с заявлением о признании его банкротом.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Вишнякова К.Ю. (л.д. ), 09 апреля 2014 года между ПАО Банк «Траст» и Вишняковым К.Ю. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 87 926,79 руб. на срок 72 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 12% годовых.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 1 912 руб. в соответствии с графиком платежей. Дата окончания договора – 09 апреля 2020 года, количество платежей по договору – 72 (л.д. 13-19).

Договор сторонами подписан, не оспорен, с условиями договора ответчик согласился, о чем имеется его собственноручная подпись.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по договору кредита исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

17 декабря 2018 года между ООО «АРС Финанс» и Банк «Траст» (ПАО) заключен договор цессии № 6-01-УПТ, по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое, в свою очередь, по договору цессии № 0204/2022 от 01 апреля 2022 года уступило право требования истцу (л.д. 24-29).

Согласно расчету задолженности у ответчика перед кредитором образовалась задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 апреля 2014 года в размере 115 894,51 руб., в том числе:

- 84 117,88 руб. – основной долг;

- 31 776,63 руб. – проценты.

Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по кредитному договору истекает 09 апреля 2020 года. С 10 апреля 2020 года следует считать начало течения срока исковой давности.

Последним днем обращения в суд за защитой нарушенного права следует считать 10 апреля 2023 года.

ООО «АРС Финанс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Вишнякова К.Ю.

26 октября 2020 года судебный     приказ выдан, определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2023 года судебный приказ отменен.    

Срок судебной защиты в период с 26 октября 2020 года по 06 декабря 2023 года (3 года 1 месяц 12 дней) исключен судом.

Таким образом срок судебной защиты продлевается на 2 года 6 месяцев 13 дней.

С учетом изложенного срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 23 октября 2025 года.

С настоящим иском истец обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области 27 февраля 2023 года.

Суд приходит к выводу, что истец обратился за судебной защитой в пределах срока исковой давности.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № 2454339826 от 09 апреля 2014 года в размере 115 894,51 руб., поскольку ответчиком нарушено обязательство по возврату кредита.

Доводы стороны ответчика о предстоящей в отношении него процедуре банкротства не являются основанием для отказа в иске.

26 февраля 2024 сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина Вишнякова К.Ю. по денежным обязательствам ООО «АРС Финанс» (в настоящее время кредитором является ООО «СФО Титан») внесены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. На настоящий момент процедура банкротства не завершена.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 517,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворить.

Взыскать Вишнякова Константина Юревича (паспорт серия <номер обезличен>) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН 9702017192 ОГРН 1207700172481) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 09 апреля 2014 года в размере 115 894,51 руб., в том числе:

- 84 117,88 руб. – основной долг;

- 31 776,63 руб. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 517,90 руб., всего взыскать 119 412 (сто девятнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 24 апреля 2024 года.