Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1624/2020 ~ М-1256/2020 от 15.06.2020

Дело № 2-1624/2020

УИД 18RS0005-01-2020-001689-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2020 года                                    г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Лигунова Д.С. к Лысовой Д.С. о взыскании задолженности по договору и возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

ИП Лигунов Д.С. обратился в суд с иском к Лысовой А.Н. о взыскании задолженности по договору и возмещении ущерба.

Свои требования истец мотивирует тем, что 04.09.2019 г. между ним и ответчиком заключен договор проката транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендная плата за автомобиль составляет 1.200 руб. за сутки проката. За период действия договора у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 5.750 руб. кроме того, в период действия договора аренды ответчик допустил повреждение автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа 53.176 руб.

Просит взыскать с ответчика Лысовой А.Н. в пользу истца ИП Лигунова Д.С. задолженность по арендной плате в размере 5.750 руб. и возместить материальный ущерб в размере 53.176 руб.

Истец ИП Лигунов Д.С. в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ИП Лигунова Д.С. – по доверенности Иванова А.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме, против рассмотрения спора в порядке заочного производства возражений не имеет.

Ответчик Лысова А.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры для надлежащего ее извещения о дне, времени и месте рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства.

Суд, выслушав позицию истца, исследовав имеющиеся по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. ст. 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, в предмет доказывания в делах о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие факты: заключение договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Судом установлено, что 04.09.2019 г. между сторонами заключен договор аренды автомобиля «Renault Logan», 2017 года изготовления, государственный регистрационный номер №, цвет белый.

Согласно п. 3.1 договора аренды договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента пока арендатор не заявит о намерении расторгнуть договор путем письменного уведомления другой стороне за месяц до окончания срока, либо пока арендодатель не заявит о своем намерении в порядке, установленном п. 7.3.

По условиям договора истец передал во временное пользование автомобиль ответчику, а он в свою очередь обязался уплачивать арендную плату в размере 1.200 руб. за одни сутки проката, а в случае несправного, поврежденного автомобиля по вине арендатора уплачивает арендодателю расходы по ремонту поврежденного арендованного автомобиля.

Таким образом, сторонами в письменной форме достигнуто соглашение о сроке договора и размере арендной платы.

Указанный договор соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделке такого рода, как по форме, так и по порядку его заключения, подписан сторонами, и ответчиком не оспорен.

В обоснование иска истец ссылается на неуплату ответчиком арендной платы в размере 5.750 руб.

Согласно приведенному в иске расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате составила 5.750 руб.

Доказательств внесения арендной платы за пользование автомобилем ответчиком, а, равно как и доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных положений закона заявленная истцом к взысканию сумма задолженности по арендной плате подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, суд приходит к следующему.

Согласно акту к договору проката транспортного средства без экипажа от 04.09.2019 г. следует, что ИП Лигунов Д.С. (арендатор) передал, а Лысова А.Н. (арендодатель) приняла во временное пользование легковой автомобиль марки «Renault Logan», <данные изъяты> года изготовления, VIN №, государственный регистрационный номер №, без повреждений.

Из акта осмотра транспортного средства от 28.09.2019 г. следует, что автомобиль «Renault Logan», VIN №, государственный регистрационный номер № имеет следующие повреждения:

Повреждение переднего бампера;

Отсутствуют заглушки противотуманной фары;

Повреждение заднего бампера, трещина;

Повреждение крышки багажника залом, вмятина справа снизу;

Панель задка помята с правой стороны, помята панель пола багажника;

Помята панель заднего правого фонаря.

Согласно экспертному заключению № 075-20 от 06.05.2020 г., проведенного Агентство оценки «Астра», следует, что стоимость восстановительно ремонта автомобиля «Renault Logan», VIN №, государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 53.176 руб.

В судебном заседании установлено, что автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный номер №, получил вышеуказанные повреждения, находясь в пользовании на праве аренды у ответчика на основании договора аренды с истцом от 04.09.2019 г.

В силу п. 6.11 вышеуказанного договора, арендатор несет полную материальную ответственность за повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, как автомобилям, так и третьим лицам и их имуществу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 644 ГК предусматривает обязанность арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 401 ГК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины лежит на причинителе вреда, который считается виновным пока не доказано обратное.

При этом доказательств надлежащего исполнения условий договора, отсутствия вины в повреждении автомобиля, причинения истцу убытков, наличия причинно-следственной связи между возникшими убытками и его (ответчика) действиями, а равно как и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, стороной ответчиком также не представлено.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из Постановления Конституционного Суда РФ № 6-П от 10.03.2017 г. следует, что замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов, если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих возможность замены поврежденных деталей с учетом их износа на такие же, а, равно как и доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) договором не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа. Иное же приведет к несоразмерному ограничению права истца на возмещение убытков, и к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Кроме того, положения ст. 622 ГК РФ, предусматривающие возврат арендованного имущества арендатором в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, не ограничивают право арендодателя на полное возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) арендатором указанной обязанности (и определенных в размере стоимости восстановительного ремонта имущества), стоимостью объекта аренды с учетом его износа.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору аренды. Оснований не доверять, приведенным выше доказательствам, у суда не имеется. Иные расчеты и доказательства ответчиком не представлены.

Поскольку ответчиком не опровергнут факт ненадлежащего исполнения им как арендатором обязательства по содержанию (в т.ч. ремонту) арендованного транспортного средства и возврату его арендодателю в том состоянии, в котором он был получен, а так же как и то обстоятельство, что неисполнение им (ответчиком) данной обязанности повлекло убытки истца (арендодателя) в виде расходов, необходимых для выполнения восстановительного ремонта транспортного средства, устранения выявленных у него неисправностей, требования истца о взыскании материального ущерба в размере 53.176 руб. являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учётом конкретных обстоятельств.

Истец понес расходы на оплату услуг АО «Астра» для определения размера ущерба в размере 4.000 руб., что подтверждается квитанцией от 06.05.2020 г., которые подлежат взысканию с ответчика Лысовой А.Н. в пользу истца.

Также истец понес судебные расходы на почтовое отправление ответчику иска в размере 201,36 руб., что подтверждается кассовым чеком от 15.05.2020 г., которые подлежат взысканию с ответчика Лысовой А.Н. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина отнесена к судебным расходам.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1.968 руб., что подтверждается платежным поручением № 130 от 18.05.2020 г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Лигунова Д.С. к Лысовой А.Н. о взыскании задолженности по договору и возмещении ущерба, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Лысовой А.Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Лигунова Д.С.:

задолженность по договору проката от 04.09.2019 г. в размере 5.750 руб. (пять тысяч семьсот пятьдесят руб.);

материальный ущерба в размере 53.176 руб. (пятьдесят три тысячи сто семьдесят шесть руб.);

расходы по составлению отчета о размере ущерба – 4.000 (четыре тысячи) руб.;

почтовые расходы – 201,36 руб. (двести один руб. 36 коп.),

судебные расходы в размере 1.968 руб. (одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь руб.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2020 г.

    Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                 Черединова И.В.