Решение по делу № 2-523/2015 от 06.04.2015

                 Дело № 2-523/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата обезличена>                         <адрес обезличен>

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Краснова В.Б.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием Домрачевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Домрачевой Е. Г. к Воротникову А. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Домрачева Е.Г. обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Воротникову А.Ю. о взыскании задолженности в размере <скрытые данные> рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <скрытые данные>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> истец передал ответчику на основании договора займа денежные средства в размере <скрытые данные> на срок до 07.06.2013. Ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, возврат займа не произведен.

Домрачева Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Воротников А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положения п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что Домрачевой Е.Г. и Воротниковым А.Ю. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме <скрытые данные>, о чем <дата обезличена> составлена расписка. Как следует из расписки, ответчик принял на себя обязательства возвратить истцу сумму займа в размере <скрытые данные> не позднее <скрытые данные>.

Обязательства по договору займа Воротниковым А.Ю. не исполняются, денежные средства в сумме 120 000 рублей по договору займа ответчиком истцу в определенный сторонами срок возвращены не были.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами, ответчиком не оспорены.

Поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от 27.03.2013, задолженность составляет <скрытые данные>, требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению, в пользу Домрачевой Е.Г. с Воротникова А.Ю. подлежат взысканию <скрытые данные>.

Рассматривая требования Анисимовой Е.Н. о взыскании с Джафарова С.Б. оглы процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами основано на законе.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2).

Таким образом, с учетом требований приведенной выше нормы права, в пределах заявленного истцом периода, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <скрытые данные> (ставка банковского процента на день предъявления иска и день вынесения решения) / 360 x 643 дней (с <дата обезличена> по <скрытые данные>

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию <скрытые данные>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Домрачевой Е. Г. к Воротникову А. Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Домрачевой Е. Г. с Воротникова А. Ю. задолженность по договору займа от <дата обезличена> в размере <скрытые данные> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> - <скрытые данные>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <скрытые данные>, всего – <скрытые данные>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено <скрытые данные>.

Судья                                   В.Б. Краснов

2-523/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Домрачева Е.Г.
воротников А.Ю.
Ответчики
Иванов С.В.
Суд
Сосногорский городской суд Республики Коми
Дело на странице суда
sosnsud.komi.sudrf.ru
06.04.2015Передача материалов судье
06.04.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.04.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.04.2015Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
21.04.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
21.04.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.05.2015Судебное заседание
10.06.2015Судебное заседание
29.06.2015Судебное заседание
06.07.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее