Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-289/2023 от 08.08.2023

№ 12-289/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                              г. Учалы, РБ

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Тутаева Л.Ш., при секретаре Шагизатовой Ю.Р., с участием представителя Мухамедьяровой Г.Ж. адвоката Лиморенко В.В., инспектора ГИБДД Ф.И.О.5, рассмотрев жалобу Мухамедьяровой Г. Ж. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГг.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Мухамедьярова Г.Ж. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мухамедьярова Г.Ж. обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что постановление мирового судьи незаконно, поскольку она не заметила столкновения автомобилей при движении, умысла покидать место ДТП у нее не было, уехала со стоянки в связи с ухудшением здоровья дочери, только потом заметила потертость на своем автомобиле. При этом дело повторно рассмотрено мировым судьей Рысаевой Г.Г., у которой уже сложилась позиция в отношении дела, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Мухамедьяровой Г.Ж., которая обращалась с ходатайством об отложении судебного заседания. Судом не рассмотрены вопросы, осознавала ли заявитель, оставляя место ДТП, противоправный характер своего действия (бездействия), предвидела ли его последствия и желала ли наступления таких последствий или сознательно их допускала либо относилась к ним безразлично. Судом не предпринято никаких попыток экспертным путем либо путем опроса специалистов установить саму возможность причинения механических повреждений автомобилю «Хёндай Гетц» автомобилем заявителя. Просила об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание Мухамедьярова Г.Ж., будучи извещенной не явилась, ее представитель адвокат Лиморенко В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав участвующих лиц, инспектора ГИБДД Ф.И.О.5, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 п. 8 и ч 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Мухамедьярова Г.Ж. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Основанием для привлечения Мухамедьяровой Г.Ж. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.40 час., она управляя автомобилем <***> по адресу: <адрес>А, при движении задним ходом допустила столкновение с припаркованным автомобилем <***>, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Факт совершения Мухамедьяровой Г.Ж. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями самой Мухамедьяровой Г.Ж., потерпевшего Ф.И.О.7, схемой места совершения административного правонарушения, составленной инспектором ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, определением от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и другими материалами дела.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Материалами дела установлено, что обязанности водителя, установленные п.2.5 ПДД РФ, Мухамедьяровой Г.Ж. не исполнено.

При этом в своих показаниях, Мухамедьярова Г.Ж. не отрицает факт, что могла задеть другую машину, поскольку на своем автомобиле заметила потертости.

При этом на просмотренной в судебном заседании видеозаписи истребованной судом из камеры видеонаблюдения, установленной на здании грязелечебницы Санатория-профилактория АО «<***>» отчетливо видно, что при движении задним ходом автомобиль <***> совершает ощутимый удар в левую боковую часть припаркованного автомобиля <***>, от которого последний пошатнулся.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, действия Мухамедьяровой Г.Ж. образуют состав ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оснований для переквалификации не имеется.

При этом, вопреки доводам жалобы, как следует из ответа мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, ходатайств об отложении судебного заседания от Мухамедьяровой Г.Ж. не поступало.

Постановление о привлечении Мухамедьяровой Г.Ж. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В силу ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из смысла п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В данном случае, судьей первой инстанции, было определено наказание по санкции данной статьи – 1 год 6 месяцев лишения права управления транспортными средствами, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Мухамедьяровой Г.Ж., изложенные в жалобе как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Мухамедьярова Г.Ж. обоснованно привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по настоящему делу, также не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Мухамедьяровой Г. Ж. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Судья                 Тутаева Л.Ш.