Решение по делу № 33-3919/2013 от 26.03.2013

Дело №33-3919

Судья Дульцева Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь

15 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А. судей Высочанской О.Ю., Лядовой Л.И. при секретаре Шейко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2013 года, которым постановлено:

«Признать отказ Управления жилищных отношений администрации г.Перми от 27.07.2012 г. за №** незаконным.

Признать за Зиннатулиным Р.Р., Зиннатулиной О.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего З. право на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья в рамках долгосрочной целевой программы "Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2011-2015 годы молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 гг.».

Заслушав доклад судьи Высочанской О.Ю., пояснения истца Зиннатулина P.P., представителя истца Ладгина М.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Зиннатулины обратились в суд с иском к Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании отказа в получении сертификата молодой семье в рамках федеральной целевой программы «Жилище» незаконным, возложении обязанности выдать свидетельство о праве на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья, в рамках участия Пермского края в реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Впоследствии истцы дополнили исковые требования, просят восстановить их в очереди и признать за ними право на участие в программе «Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище».

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 20.09.2007 года они признаны участниками краевой целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в Пермском крае на 2007-2010 гг.» в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В 2011 г. семья истцов включена в список претендентов на получение социальной выплаты в рамках реализации подпрограммы "Обеспечение жильем молодых семей федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, указывают что имеют право на получение свидетельства о праве на получение социальной выплаты в размере 35% расчетной (средней) стоимости жилья. В июле 2012 года истцы обратились к ответчику за получением свидетельства, однако им было отказано в связи с тем, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет 15,57 кв. м, что более учетной нормы площади жилого помещения в г. Перми (12 кв. м). Истцы с отказом не согласны, считают, что с учетом всех лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, где зарегистрированы истцы, обеспеченность общей площадью на одного члена семьи составляет менее учетной нормы.

Судом постановлено вышеназванное решение об удовлетворении требований, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Министерство социального развития Пермского края, указывая, что у молодой семьи Зиннатулиных не возникло права на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», то есть по федеральному направлению, поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена молодой семьи истцов составляет 15,57 кв. м., что превышает учетную норму по городу Перми. Семья Зиннатулиных сохраняет право на получение социальной выплаты за счет средств краевого бюджета в размере 10 процентов расчетной (средней) стоимости жилья.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истцы просят решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Суд правильно определил характер правоотношений сторон и закон, подлежащий применению при рассмотрении спора, на основании которого верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствуясь статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации № 1050 от 17.12.2010г. «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2011-2015 годы», Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 21 октября 2010 г. № 2360 «О концепции долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в пермском крае на 2011-2015 годы», Постановлением Правительства Пермского края от 11.02.2009г. № 63-п «О разработке, формировании и реализации долгосрочных целевых программ», исходил из того, что Управление жилищных отношений администрации г. Перми необоснованно отказало семье Зиннатулиных в признании нуждающимися в улучшении жилищных условий, поскольку на одного члена семьи истцов приходится менее учетной нормы общей площади, установленной на основании решения Пермской городской Думы от 30 мая 2006 года № **. Следовательно, Управлением жилищных отношений необоснованно отказано во включении семьи истцов в состав участников Программы. При этом суд правильно учел, что у Зиннатулиных возникло право на спорную социальную выплату, поскольку семьи, вставшие на учет позже, реализовали свое право и социальную выплату получили.

Изложенные выводы суда следует признать верными, подробно и полно мотивированными, соответствующими установленным судом обстоятельствам дела, основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения сторон. Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости и допустимости, на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии с требованиями процессуального закона (статьи 12, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В решении приведен расчет уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истцов, который судебной коллегией также признан верным.

Доводы жалобы о том, что у истцов не возникло право на участие в подпрограмме «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы», поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения каждого члена молодой семьи истцов составляет более учетной нормы по городу Перми не влекут отмену постановленного решения, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела. При определении нуждаемости семьи истца ответчик включает в расчет общую площадь дома, принадлежащего на праве собственности матери Зиннатулина P.P., что является безосновательным, поскольку мать истца участником названной Программы не является и не может являться им в силу возраста, истец и члены его семьи в указанном доме не проживают и не зарегистрированы. Кроме того, в настоящее время, согласно пояснениям Зиннатулиной P.P., данным в судебном заседании 05.12.2012 г. (л. д. 143), дом продан.

Таким образом, доводов, которые не были известны суду первой инстанции либо опровергали его выводы апелляционная жалоба не содержит и не может явиться основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Министерства социального развития Пермского края на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 января 2013 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: