Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2|1|-333/2021 ~ М|1|-349/2021 от 08.07.2021

Дело №(1)-333/2021

УИД56RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный               31 августа 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.Н.,

при секретаре Шариповой А.Х.,

с участием истца Герасимова Д. А.,

ответчиков Герасимова И.Д., Тымченко И.Ю.,

представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Демьянова Ю.С., действующего на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова Дмитрия Алексеевича к Герасимову Игорю Дмитриевичу, Тымченко Ирине Юрьевне, Марковой Светлане Анатольевне, обществу с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», обществу с ограниченной ответственностью «Водопроводные Системы», обществу с ограниченной ответственностью «КОС», обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы», обществу с ограниченной ответственностью «Природа» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Д.А. обратился в Ясненский районный суд с иском к Герасимову И.Д., Тымченко И.Ю., Марковой (Бас) С.А., ООО «Городское коммунальное управлени», АО «ЭнергосбыТ Плюс» Восточное отделение Ясненский офис об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета.

В обоснование иска указано, что Герасимов Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... Собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение являются Герасимов И.Д., Тымченко И.Ю., Маркова (Бас) С.А. В настоящее время между долевыми собственниками спорного жилого помещения возник спор по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. После развода истца и Тымченко (Герасимовой) И.Ю., Герасимов И.Д. и Тымченко И.Ю. не производят оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками в соответствии с долями – за Герасимовым Д.А., Герасимовым И.Д., Тымченко И.Ю., Марковой С.А. по ? доли за каждым, обязать ООО «Городское коммунальное управление», АО «Энергосбыт Плюс» заключить с долевыми собственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно долям каждого собственника, а также разделить имеющуюся задолженность по коммунальным платежам в размере 10 024, 30 руб., взыскать часть суммы оплаченной за коммунальные услуги.

Определением Ясненского районного суда Оренбургской области от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные Системы», общество с ограниченной ответственностью «КОС», общество с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы», акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс»», общество с ограниченной ответственностью «Природа».

В судебном заседании истец Герасимов Д.А. исковые требования поддержал, суду показал, что в спорной квартире проживают втроём – он, его сын Герасимов И.Д. и бывшая супруга Тымченко И.Ю. Маркова С.А. в данной квартире никогда не проживала. Электроэнергия, содержание жилья и коммунальные услуги ответчиками не оплачивались. В настоящее время имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги. Просил удовлетворить исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ... между собственниками, обязания ООО «Городское коммунальное управление», АО «Энергосбыт Плюс» заключить с долевыми собственниками отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья соразмерно долям каждого собственника, а также в части разделения, имеющейся задолженности по коммунальным платежам в размере 10 024, 30 руб., от поддержания исковых требований в части взыскания суммы оплаченных платежей за коммунальные услуги, отказался. Положения ст. ст. 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Ответчик Тымченко И.Ю. в судебном заседании возражала против взыскания с неё суммы оплаченных платежей за коммунальные услуги, против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала. Суду показала, что дд.мм.гг. брак с истцом прекращен. С дд.мм.гг. она передавала истцу ежемесячно по 2000 руб. для оплаты коммунальных услуг. С дд.мм.гг. года денежные средства не передавала, так как не работала. С дд.мм.гг. сама оплачивает электроэнергию.

Ответчик Герасимов И.Д. возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердил, что Тымченко И.Ю. передавала денежные средства отцу для оплаты коммунальных платежей.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» Демьянов Ю.С., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку в квартире установлен один прибор учета, открыт один лицевой счет, нормы, позволяющей определить реальную долю потребленной каждым из проживающих в квартире граждан электроэнергии, а также обязывающей разделить оплату за потребленные услуги при наличии одного расчетного прибора учета и лицевого счета, действующее законодательство не содержит.

Ответчик Маркова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ООО «Городское коммунальное управление», ООО Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», ООО «Водопроводные Системы», ООО «КОС», ООО «Тепловые Системы» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В представленных суду пояснениях, указал, что истец обращался дд.мм.гг.г в ООО «ГКУ» с заявлением о разделении финансового лицевого счета на спорное жилое помещение. В ответ на указанное заявление истцу было разъяснено, что между собственниками в добровольном порядке не заключалось соглашение об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг. По состоянию на дд.мм.гг. по адресу: ... числится задолженность за содержание общего имущества дома в размере 3 734,92 рублей, задолженность за капитальный ремонт в размере 2 221,56 рублей, за услуги теплоснабжения в размере 4 471,40 рублей, за услуги водоотведения холодного водоснабжения в размере 101,13 рублей, в связи с чем просил определить порядок оплаты собственниками данного жилого помещения существующей задолженности на дату рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Природа», в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, суду не сообщил об уважительной причине неявки, отзыва на исковые требования суду не представил.

Суд на основании ст.117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по делу.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В ходе судебного заседания установлено, что истец Герасимов Д.А. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., что подтверждается свидетельством государственной регистрации права ... от дд.мм.гг..

Ответчики Герасимов И.Д., Тымченко И.Ю., Маркова (Бас) С.А. являются собственниками по ? доли каждый в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дд.мм.гг. № №, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Оренбургской области.

Согласно свидетельству серии I-РА №, выданного отделом ЗАГС администрации муниципального образования ... дд.мм.гг.г. заключен брак между Ф.И.О8 и Бас С.А., последней присвоена фамилия - Маркова.

Истец Герасимов Д.А. и ответчик Тымченко (Герасимова) И.Ю. состояли в браке в период с дд.мм.гг.г. по дд.мм.гг.г., что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от дд.мм.гг.

Таким образом, на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из представленных платежных документов следует, что расчет за содержание жилья и жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению - квартире, расположенной по адресу: ..., производится на основании финансово-лицевого счета №, лицевого счета №, лицевого счета №, открытых на имя Герасимова Д.А.

В соответствии с представленными платежными документами, по указанному адресу количество проживающих – 3, на имя Герасимова Д.А. выставляются квитанции следующими организациями: АО «Энергосбыт Плюс» (вид услуги - электроснабжение, обращение с ТКО) ООО «ГКУ» (вид услуги – горячие водоснабжение на СОИД, холодное водоснабжение на СОИД, электроэнергия на СОИД, ХВС, ГВС, отопление, водоотведение холодного водоснабжения, водоотведение горячего водоснабжения, содержание общего имущества дома, капитальный ремонт).

Как следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 от 27 декабря 2016 года, по адресу: ... собственниками многоквартирного жилого дома расторгнут с дд.мм.гг. договор на управление с управляющей компанией ООО УК «Ясненская». Решено заключить с дд.мм.гг. договор на управление управляющей организацией - ООО УК «ЖЭУ 3», которая оказывает услуги по ремонту, содержанию общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что дд.мм.гг. ООО УК «ЖЭУ 3» было переименовано на ООО УК ЖЭУ 1 «Горняков». дд.мм.гг. указанная организация реорганизована в форме присоединения к ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков».

дд.мм.гг. между ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков» и ООО «Городское коммунальное управление» заключены агентский договор № и договор на прием платежей физических лиц и ведение учета платежей №, в соответствии с которыми ООО УК ЖЭУ 3 «Асбестовиков» поручает ООО «Городское коммунальное управление» прием платежей за коммунальные услуги от потребителей за безналичный расчет.

Кроме того, на прием платежей за коммунальные услуги от потребителей дд.мм.гг. между ООО «Водопроводные Системы» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор №; дд.мм.гг. между ООО «КОС» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор №; дд.мм.гг. между ООО «Тепловые Системы» и ООО «Городское коммунальное управление» заключен агентский договор №.

Из агентского договора с предприятием ЖКХ №-А от дд.мм.гг., заключенного между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Природа», следует, что ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» производит начисление размера оплаты физическим лицам – потребителям услуг, выставление счетов физическим лицам – потребителям услуг, прием платежей от потребителей за услуги, оказываемые ООО «Природа».

Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Основания и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу пунктов 86, 91 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению, после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Статья 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статей 155 ЖК РФ и 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

При этом суд учитывает, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги (п. 42.1 Правил).

Плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносы на капитальный ремонт, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества. Такая обязанность имеется у собственника имущества независимо от того, пользуется он своим имуществом или нет; применительно к жилому помещению обязанность собственника по оплате жилого помещения не зависит от того, проживает ли собственник в принадлежащем ему жилом помещении или нет, поэтому доли в оплате за жилое помещения должны определяться пропорционально долям вправе собственности на это жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники жилых помещений обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ, возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Поскольку в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками общей долевой собственности, суд считает правильным применить положения ст.249 ГК РФ. Возможность применения к жилищным правоотношениям норм гражданского законодательства вытекает из положений ст.ст.5, 7, 8 ЖК РФ.

В данном случае, договоров, в соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, между участниками общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ..., относительно порядка несения расходов на ее содержание, ремонт и оплату коммунальных услуг, - не заключалось.

При таких обстоятельствах у ресурсоснабжающих организаций имеются предусмотренные законом основания для раздельного начисления платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги каждому из долевых собственников.

Отсутствие согласованности действий истца Герасимова Д.А. и ответчиков Герасимова И.Д., Тымченко И.Ю., Марковой С.А., которые не пожелали совместно обратиться к ответчикам – ООО Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», ООО «Водопроводные Системы», ООО «КОС», ООО «Тепловые Системы», АО «Энергосбыт Плюс», ООО «Природа» с заявлениями о разделении лицевых счетов, свидетельствует о том, что собственники не достигли согласия в данном вопросе, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с иском. Отсутствие совместного заявления от собственников жилого помещения, расположенного по адресу: ..., о разделе лицевых счетов, - не может являться препятствием к разделению финансовых лицевых счетов в судебном порядке.

Суд считает, что долевые собственники квартиры по адресу: ..., обязаны нести расходы по оплате за коммунальные услуги, иные расходы по содержанию имущества, в том числе, общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально своей доле в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Требования к ответчику АО «ЭнергосбыТ Плюс» о выставлении отдельных платежных документов по оплате электроснабжения удовлетворению не подлежат, поскольку количество потребленной энергии каждым собственником неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них, электроэнергия, подаваемая в спорное жилое помещение через единую электросеть, является неделимой вещью, самостоятельные приборы учета в помещениях не установлены, в связи с чем при наличии одного расчетного прибора учета и одного лицевого счета физически не возможно определить фактическое потребление электроэнергии тем и другим собственником жилого помещения и выставить отдельные счета на оплату. При этом, истец не лишен возможности произвести самостоятельный расчет оплаты электроэнергии, а в случае полной оплаты электроэнергии приобретает право регрессного требования к остальным сособственникам.

Из паспорта истца и справки из ООО «АНВЕК» от дд.мм.гг.г. следует, что Герасимов Д.А. зарегистрирован с дд.мм.гг. по адресу: ....

Согласно из ООО «АНВЕК» от дд.мм.гг.г. ответчики Герасимов И.Д., Тымченко (Герасимова) И.Ю., зарегистрированы в квартире по адресу: ....

То обстоятельство, что ответчик Маркова С.А. не зарегистрирована в квартире по адресу: ... - не является основанием для освобождения её от обязанности по несению расходов за жилое помещение в соответствии со своей долей. Кроме того, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Таким образом, суд считает исковые требования Герасимова Д.А. о разделе лицевых счетов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении основных исковых требований о разделении лицевых счетов долевых собственников жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу ..., суд считает правильным определить каждому из долевых собственников спорного жилого помещения доли в оплате как за жилищные, так и за коммунальные услуги, соразмерно (пропорционально) долям собственников в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на исполнителей услуг - ресурсоснабжающие организации обязанности заключить с собственниками отдельные соглашения, так как вступившее в законную силу решение суда само по себе будет являться основанием для заключения между сособственниками и исполнителями услуг отдельных соглашений на оплату соответствующих услуг.

Разрешая требования истца о распределении, образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на дд.мм.гг. в размере 10 024,30 руб., по имеющемуся лицевому счету №, суд исходит из следующего.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ЖК РФ возлагается на нанимателя жилого помещения по договору социального найма, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, члена жилищного кооператива, собственника жилого помещения, лицо, принявшее от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении члены семьи собственника, а также члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с собственником и нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч.3 ст. 31, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Действующим законодательством не предусмотрена возможность раздела долга по оплате жилищно-коммунальных услуг при отсутствии ранее определенного сторонами или решением суда порядка несения данных обязательств.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Действующим законодательством должнику, исполнившему солидарную обязанность, предоставлено право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При рассмотрении настоящего дела истец отказался иска в части требований о взыскании с ответчиков в регрессном порядке произведенной им единолично оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг, взносов по капитальному ремонту спорного жилого помещения. Ответчиком ООО «ГКУ» встречные исковые требования также не заявлялись.

Таким образом, поскольку задолженность по коммунальным услугам образовалась до вступления в законную силу решения суда об определении долевого порядка внесения платежей за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, оснований для её перераспределения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Герасимова Дмитрия Алексеевича об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и разделе лицевого счета, удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия Герасимова Дмитрия Алексеевича, Герасимова Игоря Дмитриевича, Тымченко Ирины Юрьевны, Марковой Светланы Анатольевны в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта, твердые коммунальные отходы за ... в ..., установив размер оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта, твердые коммунальные отходы пропорционально их долям в праве собственности от суммы общего выставляемого счета, а именно: Герасимова Дмитрия Алексеевича в размере 1\4 доли выставленных платежей, Тымченко Ирины Юрьевны в размере 1/4 доли выставленных платежей, Герасимова Игоря Дмитриевича в размере 1/4 доли выставленных платежей, Марковой Светланы Анатольевны в размере 1\4 доли выставленных платежей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городское коммунальное управление», общество с ограниченной ответственностью «Природа», общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания ЖЭУ 3 «Асбестовиков», общество с ограниченной ответственностью «Водопроводные Системы», общество с ограниченной ответственностью «КОС», общество с ограниченной ответственностью «Тепловые Системы» разделить лицевые счета на оплату жилищно-коммунальных услуг, в том числе твердых коммунальных отходов, услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, капитального ремонта за квартиру, расположенную по адресу: ...; производить начисление платы за содержание жилья и коммунальные услуги в соответствии с указанным порядком и выдачей отдельных платежных документов Герасимову Дмитрию Алексеевичу, Герасимову Игорю Дмитриевичу, Тымченко Ирине Юрьевне, Марковой Светлане Анатольевне.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Судья     

В окончательной форме решение вынесено 06 сентября 2021 года.

Судья