Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2020 ~ М-338/2020 от 27.02.2020

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре Дмитриеве А.В.

с участием представителя истца Шенгальц Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михайловой Р.Н. к Ильину А.Н. о взыскании ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Р.Н. обратилась с исковым заявлением к Ильину А.Н.о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на 16 км + 800 метров а/д «Чебоксары-Сурское» водитель Ильин А.Н. управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным номерным знаком № совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, принадлежащей ей на праве собственности, которая находилась под управлением Михайлова С.Ю.

ДТП произошло по вине Ильина А.Н., который нарушил п. 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате ДТП принадлежащий ей автомобиль СHEVROLET LACETTI получил механические повреждения, вследствие чего ей, как собственнику был причинён материальный ущерб. Размер восстановительного ремонта от повреждения автомобиля в соответствии заключением эксперта-техника № независимой технической экспертизы транспортного средства СHEVROLET LACETTI с идентификационным номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учёта износа на заменяемые детали определён в размере <данные изъяты> С учётом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> Стоимость услуг оценщика составила <данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика не была застрахована, в связи с чем сумму ущерба в размере <данные изъяты>, стоимость оценки <данные изъяты>, а также понесённые расходы по эвакуации и перевозке повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты>, расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы об уведомлении о проведении осмотра автомобиля экспертом-техником в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста в размере <данные изъяты> просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Михайлова Р.Н. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шенгальц Е.П. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привел их суду.

Ответчик Ильин А.Н., надлежащим образом извещённый о дне, времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчику возможности участия в деле. Неявка ответчика в судебное заседание не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Ильин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом, на момент совершения ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) страховой полис ОСАГО у причинителя вреда Ильина А.Н. отсутствовал.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным номерным знаком №, который находился под управлением Михайлова С.Ю. причинены механические повреждения.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика судом исследовано заключение эксперта-техника № независимой технической экспертизы транспортного средства, согласно которому размер восстановительного ремонта от повреждения автомобиля без учёта износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> С учётом износа на заменяемые детали - <данные изъяты>

Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, госномер № с учетом износа на заменяемые детали в размере <данные изъяты>.

Судом стоимость запчастей, ремонтных работ и окраски автомобиля принимается указанной оценщиком, поскольку отчет об оценке и приложенные к нему оценщиком документы соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы по оплате оценки стоимости работ и услуг, необходимых для восстановительного ремонта автомототранспортного средства в размере <данные изъяты>; по эвакуации и перевозке повреждённого транспортного средства в размере <данные изъяты>, по направлению в адрес ответчика телеграммы об уведомлении о проведении осмотра автомобиля экспертом-техником в сумме <данные изъяты> Все вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подтверждаются соответствующими квитанциями, и подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат пропорционально взысканной сумме, что составляет <данные изъяты>,

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

При определении сумм расходов суд, с учетом длительности периода рассмотрения спора, его характера, сложности дела, объема и характера услуг, оказанных представителями, время, затраченное на участие в рассмотрении дела, и составление ими документов, связанных с рассмотрением настоящего спора, считает необходимым взыскать с Ильина А.Н. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в пользу Михайловой Р.Н. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ильина А.Н. в пользу Михайловой Р.Н.:

- денежные средства в размере <данные изъяты> стоимость ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, госномер № с учетом износа на земеняемые детали;

- расходы на эвакуацию и перевозке транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, госномер № в размере <данные изъяты>;

- расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, 2007 года выпуска, идентификационный номер №, госномер № в размере <данные изъяты>;

- расходы, связанные с обращением почтовой телеграммы в размере <данные изъяты>;

- расходы, связанные с обращением за юридической помощью в размере <данные изъяты>,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления     

Судья С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.