Решение по делу № 1-2/2021 (1-74/2020) от 01.02.2021

Дело 1-2/21 М1

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 1 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Борисова Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Горно-Алтайска Бабитовой А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимого Акпасова <ФИО2>,

защитника Сахно М.В.,

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Акпасова <ФИО2>, <ДАТА2>,  ранее судимого:

1. <ДАТА3> Горно-Алтайским городским судом по п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

2. <ДАТА4> Горно-Алтайским городским судом по п. «г»  ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Горно-Алтайского городского суда от <ДАТА5> приговор от <ДАТА3> и  приговор от <ДАТА4> приведены в соответствие, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; освободился <ДАТА6> по отбытию наказания;

3. <ДАТА7> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района по ч.1 ст.167 УК РФ к одному году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

4. <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. Горно-Алтайска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; находящегося на подписке о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Акпасов Ф.М. угрожал убийством потерпевшему <ФИО1>, <ДАТА9> рождения, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА10> в период времени с <НОМЕР> в г. Горно-Алтайске, в доме <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> Акпасов Ф.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, и создания для него тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, находясь в агрессивном состоянии, в целях подтверждения реальности осуществления своих намерений, взял со стола в руку столовую вилку, после чего вышел из комнаты <НОМЕР> в коридор дома <НОМЕР>, расположенного по пер. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске, где нанёс удар ногой в область спины <ФИО1>, который от полученного удара упал на пол в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске. После чего Акпасов Ф.М. перевернул <ФИО1> на спину, приблизился к нему и приставил вилку к его горлу, при этом высказал в адрес <ФИО1> угрозу убийством словами: «Убью тебя!».

В сложившейся обстановке <ФИО1>, с учетом агрессивного поведения и действий Акпасова Ф.М., его состояния алкогольного опьянения, наличие в руке столовой вилки, применение которой представляет опасность для жизни и здоровья человека, угрозу убийством в свой адрес, высказанную <ФИО4> воспринимал реально и опасался осуществления данной угрозы, при этом с учетом обстоятельств высказывания угрозы убийством у потерпевшего <ФИО1> имелись реальные основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый Акпасов Ф.М. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что потерпевший <ФИО1> и свидетель <ФИО5> сговорились между собой и оговаривают его на почве личных неприязненных отношений к нему.

Виновность подсудимого Акпасова Ф.М. подтверждается следующими доказательствами:

Подсудимый Акпасов Ф.М, показал в судебном заседании, что <ДАТА10> он созвонился со знакомым <ФИО6>, приехал к нему домой с целью распития спиртного. Он и <ФИО5> в комнате <ФИО5> распивали водку. В комнату к <ФИО5> зашел сосед <ФИО5>, ранее незнакомый ему <ФИО1>, которому они предложили распить спиртное. <ФИО1> согласился, сел на стул рядом с ним, втроем они продолжили распитие спиртного. В ходе распития спиртного он рассказал, что ранее судим, <ФИО1> стал говорить, что работал в органах. Ему не понравился разговор <ФИО1> Он сказал, чтобы <ФИО1> уходил. <ФИО1> замахнулся на него. Он махнул ногой в сторону <ФИО1> <ФИО1> ушел. Он и <ФИО5> продолжили распитие спиртного, между ними началась перепалка. Ему не понравилось, как <ФИО5> отзывался об их общей знакомой. Перепалка вскоре закончилась. Он забрал свою водку, которую принес с собой и ушел. <ФИО5> это не понравилось, он сказал оставить водку, так как водку <ФИО5> выпили. Он не угрожал убийством потерпевшему <ФИО1>, вилку в отношении потерпевшего не применял. Потерпевший и свидетель <ФИО5> оговаривают его, так как он поссорился с ними.

Потерпевший <ФИО1> показал в судебном заседании, что <ДАТА10> около 17 часов он приехал с работы домой, зашел к соседу по комнате напротив через коридор <ФИО5> <ФИО5> и ранее незнакомый ему Акпасов Ф.М. распивали спиртные напитки. <ФИО5> предложил ему выпить. Он согласился, не присаживаясь, выпил с ними стопку водки и сразу ушел к себе в комнату, где прилег отдохнуть, уснул. Спустя некоторое время услышал шум голосов, <ФИО5> и Акпасов Ф.М. громко разговаривали между собой, чем мешали ему отдыхать. Он через порог попросил их быть тише, <ФИО5> ответил: «Хорошо». Он развернулся к ним спиной, почувствовал сзади толчок или пинок в спину. Он «влетел» в свою комнату, где упал на пол. Акпасов Ф.М. сел на него сверху, на шее слева он почувствовал четыре укола от вилки, боль, кровь. Акпасов Ф.М. сказал: «Я убью тебя». Он испугался, реально воспринял угрозу Акпасова Ф.М., который был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, физически сильнее его, применил вилку, которой причинил ему телесные повреждения. <ФИО5> окликнул Акпасова Ф.М., который встал с него и вышел из его комнаты <НОМЕР>. Он вышел в коридор, на шее у него была кровь. На вопрос <ФИО5> что случилось, он сказал, что это сделал Акпасов Ф.М.

Потерпевший <ФИО1> заявил исковые требования о взыскании с Акпасова Ф.М. компенсации морального вреда в размере 80 тысяч рублей, поскольку в результате преступных действий Акпасова Ф.М. он испытал физическую боль, страх, унижение.

Потерпевший <ФИО1> подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым <ДАТА10> около 16 часов к нему в комнату <НОМЕР>  зашел сосед <ФИО5>, который проживает в комнате <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, 3 и предложил ему выпить спиртное. Он согласился. В комнате у <ФИО5> сидел ранее незнакомый мужчина, который представился Фаридом. Он, <ФИО5> и Фарид выпили по стопке водки, и он ушел в свою комнату, прилег на кровать. Около 16 часов 30 минут он услышал, что <ФИО5> и Фарид громко разговаривают между собой. Он прошел к ним в комнату и попросил соблюдать тишину.  На его замечание Фарид отреагировал агрессивно, словами, перемешанными с нецензурной бранью: «Ты кто такой, чтобы тебя слушали». Он ответил, что здесь живет и хочет тишины. Во избежание конфликта пошел к себе в комнату <НОМЕР>, расположенную через коридор напротив комнаты <НОМЕР>. Он почувствовал сильный удар ногой или кулаком в область спины с правой стороны, от которого упал на левый бок. Фарид перевернул его на спину, удерживая рукой за одежду, придавил к полу правым коленом, с силой надавил ему в область шеи каким-то металлическим предметом, по ощущению вилкой, проткнул ему кожу на шее. Он почувствовал боль и то, что течет кровь. Фарид сказал: «Убью тебя!», сопровождая угрозу нецензурными словами. Угрозу убийством он воспринял реально и опасался её осуществления, думал, что Фарид его убьет, так как он не мог оказать ему сопротивление. От страха он закрыл глаза, почувствовал, что кто-то стащил Фарида с него (т.1, л.д. 19-21).

Свои показания потерпевший <ФИО1> подтвердил на очной ставке с подсудимым (т.1, л.д. 56-59).

Свидетель <ФИО5> показал в судебном заседании, что у него в комнате по пер. <АДРЕС>, д. 3 в послеобеденное время он и Акпасов Ф.М. распивали спиртные напитки. В комнату  зашел сосед <ФИО1>, не присаживаясь, выпил с ними рюмку водки и ушел. Он и Акпасов Ф.М. продолжили распитие спиртного. Через некоторое время пришел <ФИО1> и попросил их быть тише. Акпасов Ф.М. пошел к <ФИО1>, его не было  одну, две минуты. Он увидел, что <ФИО1> лежит на полу, Акпасов Ф.М. навалился на потерпевшего, он оттащил Акпасова Ф.М. от потерпевшего. <ФИО1> показал ему кровь на шее, где были следы, как от уколов. <ФИО1> сказал, что Акпасов Ф.М. подставил ему вилку к горлу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО5> в ходе предварительного расследования, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что <ДАТА11> около 14 часов к нему в гости в комнату <НОМЕР> по пер. <АДРЕС>, д. 3 пришел знакомый Акпасов Ф.М., принес с собой бутылку водки 0,5 литров. Он и Акпасов Ф.М. стали распивать водку. Около 16 часов он предложил соседу из комнаты <НОМЕР> <ФИО1> выпить с ними. <ФИО1> выпил стопку водки и ушел к себе в комнату. Он и Акпасов Ф.М. разговаривали на повышенных тонах, спорили. В комнату зашел <ФИО1> и попросил их быть тише. Акпасов Ф.М. ответил ему в нецензурной форме: «Кто ты такой, чтобы делать ему замечание». <ФИО1> ответил, что хочет тишины, развернулся и пошел к себе в комнату. Акпасов Ф.М. встал с кровати, на которой сидел, взял со стола вилку и вышел вслед за <ФИО1> в коридор. Акпасов Ф.М. был настроен агрессивно. Он пошел за Акпасовым Ф.М., увидел, что в комнате <НОМЕР> на полу лежит <ФИО1>, Акпасов Ф.М. сидел сверху на <ФИО1>, прижав вилку к шее <ФИО1> Он схватил Акпасова Ф.М. и утащил в свою комнату, где между ними по этому поводу возникла словесная перепалка, он сказал <ФИО4> уходить и тот ушел. В тот же день в коридоре он встретил <ФИО1>, у которого на шее была кровь и царапины. <ФИО1> сказал, что Акпасов Ф.М. ткнул его вилкой в шею и говорил, что убьет его (т.1, л.д. 27-30).

Виновность Акпасова Ф.М. также подтверждается протоколом осмотра места происшествия - комнаты <НОМЕР> дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. Горно-Алтайске, в ходе которого было изъято орудие преступления - вилка (т. 1,л.д. 8-10); протоколом осмотра предметов - вилки (т.1, л.д. 31-32).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> у <ФИО1> имеется ссадина правой кисти, которая могла возникнуть от действия тупого твердого предмета, как от удара таковым, так и при падении и ударе о таковой, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека. Ссадины (4) шеи слева могли возникнуть от действия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Возникновение данных повреждений <ДАТА11> не исключается (т. 1, л.д. 39-40).

Суд квалифицирует действия Акпасова Ф.М. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние опьянения Акпасова Ф.М., его агрессивное поведение, физическое превосходство над потерпевшим, которому 68 лет, со слов потерпевшего его рост 158 см., вес 48 кг., применение в отношении потерпевшего физического насилия, орудие преступления - вилку, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.

Суд находит показания Акпасова Ф.М. о его невиновности в совершении преступления неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО5>, чьи показания последовательные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшего  ссадин (4) шеи слева, свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с подсудимым.

Суд не усматривает оснований для оговора  подсудимого потерпевшим и свидетелем, так как ранее Акпасов Ф.М. не был знаком с потерпевшим <ФИО1>, находился в дружеских отношениях со свидетелем <ФИО6> Находит доводы подсудимого об основаниях оговора его потерпевшим и свидетелем надуманными.

Суд не усматривает оснований для оправдания Акпасова Ф.М., находит исследованные в судебном заседании доказательства его виновности достаточными, допустимыми и достоверными.

Рассмотрев заявление защитника  о возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, выслушав позицию государственного обвинителя, возражающего против возвращения дела прокурору, выслушав дознавателя <ФИО7>, суд не усматривает оснований для возвращения дела прокурору.

В заявлении защитник указал на то, что настоящее уголовное дело было принято к производству дознавателем ОД Отделения МВД России по г. Горно-Алтайску <ФИО8>, тогда как дознание по делу проводилось дознавателем <ФИО7>, который не принимал уголовное дело к производству. Таким образом все доказательства, полученные в ходе расследования по настоящему уголовному делу, являются недопустимыми.

Допрошенный в качестве свидетеля дознаватель <ФИО7> показал в судебном заседании, что уголовное дело было передано ему для производства дознания. <ДАТА12> он принял дело к своему производству, о чем вынес постановление о принятии уголовного дела к производству (т.1, л.д. 5), о чем в постановлении имеются его подписи. Это был его первый процессуальный документ в должности дознавателя ОД Отделения МВД России по г. <АДРЕС>, к которой он приступил с <ДАТА13> Постановление  о принятии уголовного дела к производству он  изготавливал на компьютере, используя при этом имеющиеся образцы, в связи с чем не поменял в установочной части постановления фамилию дознавателя <ФИО8> на свою, допустив опечатку. Производством дознания по настоящему уголовному делу занимался он.

Согласно выписке из приказа МВД по Республике <АДРЕС> <НОМЕР>л/с от <ДАТА14> <ФИО8> с <ДАТА15> освобожден от должности дознавателя отдела дознания Отдела МВД России по г. Горно-Алтайску.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве дознания по уголовному делу, которое было принято к производству и расследовано дознавателем <ФИО7>, отказывает в удовлетворении заявления защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Учитывая наличие в действиях Акпасова Ф.М. рецидива преступлений, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы,  определяя его размер с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью подсудимого в его совершении, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Акпасов Ф.М., будучи условно осужденным по двум приговорам,  в том числе по одному из них за аналогичное преступление, в течение испытательного срока спустя непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что его исправление невозможно без изоляции от общества, не усматривает оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение и руководствуясь ч.4 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА7>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Горно-Алтайска от <ДАТА8>, назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вещественное доказательство: вилка подлежит уничтожению.

Гражданский иск потерпевшего <ФИО1> подлежит удовлетворению.

Подсудимый исковые требования не признал, ссылаясь на свою невиновность в совершении преступления.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает то, что подсудимый является инвалидом 3 группы, нетрудоспособным. Единственным источником дохода подсудимого является пенсия по инвалидности.

Учитывая имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, невозможность получения заработка или иного дохода, исходя из степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, характера вреда, причиненного здоровью потерпевшего, того обстоятельства, что данный вред не повлек тяжких последствий для потерпевшего, суд принимает решение о компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.

Руководствуясь положениями ч.6 ст. 132 УПК РФ, учитывая имущественную несостоятельность подсудимого Акпасова Ф.М., суд освобождает его полностью от несения процессуальных издержек, принимает решение о возмещении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Акпасова <ФИО2> виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде  лишения свободы на срок в один год.

Отменить <ФИО4> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА7>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Горно-Алтайска от <ДАТА8>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района от <ДАТА7>, приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. Горно-Алтайска от <ДАТА8> и окончательно Акпасову <ФИО2> назначить наказание в виде лишения свободы на срок в один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения <ФИО4> в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять Акпасова Ф.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Акпасова Ф.М. под стражей с 01 февраля 2021 года до вступления приговора суда в  законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования <ФИО1> о взыскании с Акпасова <ФИО2> компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Акпасова <ФИО2> в пользу <ФИО1> компенсацию морального вреда в размере двадцать тысяч рублей.

Вещественное доказательство: вилку уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Освободить Акпасова Ф.М. полностью от уплаты процессуальных издержек. Возместить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска РА.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление  защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                                                             Е.В. Борисова