Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-254/2022 от 28.02.2022

Дело № 1-254/2022

18RS0002-01-2022-001422-29

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2022 года                                г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания – Семейниковой Е.А., с участием:

государственного обвинителя-прокурора Первомайского района г. Ижевска УР – Спиридоновой А.А.

подсудимого – Колегова Д,В.,

защитника–адвоката Торопова П.И., представившего ордер № 022784 от 31.03.2022 года, удостоверение № 1302, выданное Министерством юстиции РФ по УР 17.02.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Колегова Д,В. <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колегов Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Так, <дата> Колегов Д.В. в вечернее время находился в офисном здании, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный умысел, в <дата>, находясь на втором этаже офисного здания по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выбрав подходящий момент, когда его действия могли остаться не замеченными, при помощи ранее обнаруженных ключей путем подбора ключа открыл замок на входной двери, и тем самым незаконно проник в помещение офиса №, откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил -    аппарат для ультразвуковой чистки лица марки «ReadySkin», флакон сыворотки ON macabim Mesoprof Boto Tech ampoule 10 мл., флакон препарата для карбокситерапии марки «Lamic-Cosmetics», флакон нейтрализатора пилинга «Neutralizing Solution Post Peel», флакон пилинга Peel medical Light Peel BCMED, принадлежащие Потерпевший №1всего на общую сумму 10 025 рублей.

С похищенным имуществом Колегов Д.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Колегов Д.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 025 рублей.

Органом предварительного расследования Колегову Д.В. предъявлено обвинение в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Колегов Д.В. полностью признал вину в совершении преступления и пояснил, что <дата> в вечернее время он проник в офисное здание по <адрес> г. Ижевска, где на вахте нашел ключи от одного из офисов. Открыв дверь офиса ключом, он проник в косметологический кабинет, из которого похитил косметику и какие-то косметические принадлежности, а также музыкальную колонку. С места совершения преступления скрылся через окно. В содеянном раскаивается, полностью возместил ущерб.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается иными исследованными доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса судом оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что <дата> около 18 часов 59 минут сотрудники ЧОП «Ирбис», сообщили, что в ее офисе сработала сигнализация. <дата> в 10 часов 23 минуты ей позвонил вахтер и сообщил, что у нее в офисе открыто окно, запасных ключей на вахте нет. По приезду сотрудников полиции она обнаружила, что у нее пропало имущество, а именно: аппарат для ультразвуковой чистки лица марки «ReadySkin» стоимостью 4000 рублей, был похищен вместе с коробкой, сыворотка ON macabim Mesoprof Age Less ampoule 50 мл. стоимостью 2000 рублей, сыворотка ON macabim Mesoprof Boto Tech ampoule 10 мл. стоимостью 1200 рублей; препарат для карбокситерапии марки «Lamic - Cosmetics» 150 мл. стоимостью 2500 рублей; портативная музыкальная колонка в виде яблока стоимостью 1000 рублей, сладости на сумму 500 рублей, 2 металлических шпателя стоимостью 200 рублей каждый, медицинские ножницы стоимостью 100 рублей. Сумма общего причиненного ущерба составила 11 700 рублей (л.д. 60-61);

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 данным в ходе судебного заседания, следует, <дата> он находился у офисного здания, где трудоустроен дворником-вахтером, расположенном по адресу: <адрес>, где к нему подошел мужчина, который сообщил, что накануне в вечернее время видел, как из окна второго этажа выпрыгнул мужчина. После чего он нашел номер телефона арендатора, указанного офиса и сообщил о случившемся. Также он позвонил в полицию.

Согласно оглашенным, на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №1, следует, с 2012 года она арендует офис №, расположенный по адресу: <адрес>. <дата> ей стало известно, что из офиса пропали деньги в сумме 840 рублей. Ущерб в данной сумме для них является малозначительным. От написания заявления отказываются, привлекать к ответственности никого не желает. Так же ей известно о проникновение в офис № (л.д. 91-92);

Помимо этого, вина Колегова Д.В. в совершении преступления, кроме его признания, показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому <дата> в 12 часов 52 минуты от оператора «02» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, неустановленное лицо открыло дверь ключами в косметический кабинет, закрылось изнутри и вышло через окно (л.д. 11);

-    заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> проникло в арендуемый ею офис N° 208 по адресу: <адрес>, и похитило ее имущество на сумму 11700 рублей (л.д. 12);

-    протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого было осмотрено помещение офиса № по адресу: <адрес> (л.д. 13-19);

-    заключением эксперта № от <дата> (л.д. 46-52);

-    протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом: «связка ключей с биркой, изъятые с замка с внутренней стороны двери офиса №, в ходе ОПМ по адресу: <адрес>, <дата>. Три из осматриваемых ключа являются металлическими с резьбой и один ключ электронный, круглый, пластиковый белого цвета (л.д. 22-23);

-протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты: расходная накладная № от <дата>, копия расходной накладной № от <дата>, копия расходной накладной № от <дата>, копия расходной накладной № от 16.07,2021 года, на приобретение имущества, которое явилось предметом преступного посягательства (л.д. 74-76);

-    протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: расходная накладная № от <дата>, копия расходной накладной № от <дата>, копия расходной накладной № от <дата>, копия расходной накладной № от <дата> (л.д. 77-83);

-    протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО6 был изъят: CD-R диск с видеозаписью № № (л.д. 100-101);

-    протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрен диск CD-R (л.д. 102-106);

-    протоколом явки с повинной, в которой Колегов Д.В. добровольно, без какого-либо давления сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что <дата> он проник в помещение, находящееся по адресу: <адрес>, второй этаж, где похитил вещи и деньги в сумме 850 рублей (л.д. 111);

-    протоколом обыска, в ходе которого у Колегова Д.В. по месту жительства в о адресу: <адрес>73, были обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет белого цвета, в котором находились: портативная музыкальная колонка марки «WS-758»; металлический шпатель; ножницы; 2 стеклянных флакона с надписью «ON macabim Mesoprof Boto Tech ampoule» 10мл.; стеклянный флакон с жидкостью емкостью 30 мл. с надписью «ON macabim Mesoprof Age Less ampoule»; стеклянный флакон с жидкостью емкостью 30 мл. с надписью «BCMED light Peel»; пластиковый флакон с жидкостью емкостью 50 мл. с надписью «Neutralizing Solution Post Peel». Так же была изъята пара кроссовок Коллегова Д.В. (л.д. 198-201);

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен: полиэтиленовый пакет белого цвета, перемотанный прозрачной лентой-скотч, изъятый в ходе обыска по месту жительства Колегова Д.В При вскрытии пакета, в нем обнаружены: портативная музыкальная колонка, металлический шпатель, ножницы, стеклянных флаконы с жидкостью, пластиковый флакон с жидкостью (л.д. 205-210);

-копией расписки от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получила от Колегова Д.В. деньги в сумме 4000 рублей в счет возмещения части причиненного материального ущерба (л.д. 70);

-копией расписки от <дата>, согласно которой Потерпевший №1 получила от Колегова Д.В. деньги в сумме 6 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба;

Государственный обвинитель предложил квалифицировать действия Колегова Д.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями об обстоятельствах хищения имущества Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и полностью подтвержденным в судебном заседании, которые суд считает правдивыми и кладет в основу приговора. Полностью согласующимися с ними показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, о похищенном имуществе.

Стоимость похищенного имущества установлена судом согласно расходным накладным.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, офис №, расположенный в офисном здании по адресу: <адрес>, использовался потерпевшей Потерпевший №1 для хранения имущества, используемого для оказания косметологических услуг. В связи с этим суд считает доказанным вмененный квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение".

Показания Колегова Д.В., данные на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением права на защиту, в связи, с чем являются допустимыми доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов допросов потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 оглашенных в судебном заседании, а также иных исследованных доказательств, не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Колегова Д.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие у него жалоб на психическое здоровье, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. <данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Колегова Д.В., в соответствии со ст.61 УК РФ являются явка с повинной (л.д. 111), признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении в ходе расследования обстоятельств его совершения, состояние здоровья, наличие заболеваний, требующих лечения, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, с учетом приговоров от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч. 2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ а также изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совершившего умышленные преступления корыстной направленности, влияние назначенного наказания на его исправление, суд назначает наказание в виде лишения свободы, назначение более мягкого вида наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Колегову Д.В. не назначать.

Поскольку подсудимый вину в содеянном признал и раскаялся, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем применяет ст.73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск потерпевшей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства: товарные чеки, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, обувь Колегова Д.В., хранящаяся при уголовном деле, выдать Колегову Д.В., после вступления приговора в законную силу, похищенное имущество, связку ключей, выданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Колегова Д,В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Колегова Д.В. в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Вещественных доказательства: товарные чеки, CD-R диск, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле, обувь Колегова Д.В., хранящаяся при уголовном деле, выдать Колегову Д.В., после вступления приговора в законную силу, похищенное имущество, связку ключей, выданные на хранение потерпевшей, оставить в ее распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с полным возмещением имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья                                                    И.Н. Померанцев