Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-626/2024 ~ М-412/2024 от 04.04.2024

копия

Дело №2-626/2024

59RS0018-01-2024-000682-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка                         23 мая 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Радостевой В.Ю.,

при секретаре Петровой О.В.,

с участием представителя истца Утяганова Э.Х., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посягина Алексея Павловича к Джафаровой Наталье Сергеевне о взыскании долга, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Посягин А.П. обратился в суд с иском к Джафаровой Н.С. о взыскании долга в размере 412477 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77191,75 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы долга 412477 рублей вплоть до полного погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8096,70 рублей, почтовых расходов в размере 238,24 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, командировочных расходов в размере 2500 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Джафаровой Н.С. и Посягиным А.П. заключен договор займа, ответчику переданы денежные средства в размере 412477 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договору займа, при условии соблюдения обязательств, Джафаровой Н.С. не начислялись. Джафарова Н.С. нарушила в установленный договором срок, денежные средства истцу не вернула. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в сумме 412477 рублей и процентов за пользование заемными денежными средствами в общем размере 461974,24 рублей. Денежные средства до настоящего времени ответчиком не переданы.

Истец Посягин А.П. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Представитель истца Утяганов Э.Х., действующий на основании доверенности (л.д.13), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Джафарова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства (регистрации), им не получаются, в соответствии со ст.118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании правил ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Посягин А.П. передал в долг Джафаровой Н.С. денежные средства в размере 412477 рублей, с условием возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Требования к форме договора займа, установленные ст.808 ГК РФ, соблюдены. Факт получения денежных средств подтверждается распиской Посягина А.П., удостоверяющей передачу им Джафаровой Н.С. денежной суммы в размере 412477 рублей (л.д. 15).

Ставить под сомнение денежную расписку от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, она дана добровольно, без принуждения, денежные средства истцом были переданы ответчику, на что указывает подпись Джафаровой Н.С. в расписке, обязательства заемщика по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены, что ответчиком не оспорено, подлинник расписки находился у истца и был представлен истцом при рассмотрении настоящего дела.

ДД.ММ.ГГГГ Посягиным А.П. в адрес Джафаровой Н.С. направлена претензия с требованием исполнения обязательств по возврату денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Денежные средства ответчиком не возвращены. Доказательства отсутствия задолженности по договору займа либо наличия иного размера суммы долга ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Поскольку в нарушение требований ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ условия обязательства ответчиком не исполнены, заемные денежные средства не возвращены, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 412477 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в порядке ст.395 ГК РФ в размере 77191,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст.395 ГК РФ).

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.37, п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, исчисленные с момента вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда по данному иску, является законным и обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету процентов за пользование денежными средствами, содержащемуся в исковом заявлении, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 77191,75 рублей.

Расчет процентов произведен истцом исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, но без учета моратория, введенного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. 7).

С учетом изложенного, и, поскольку проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат начислению, суд производит свой расчет в данной части.

Период просрочки	Количество дней просрочки	Размер ставки, %	Дней в году	Проценты (412477,00 х2х5/4), руб.
1	2	3	4
02.10.2022	23.07.2023	295	7,5	365	25002,89
24.07.2023	14.08.2023	22	8,5	365	2113,24
15.08.2023	17.09.2023	34	12,0	365	4610,70
18.09.2023	29.10.2023	42	13,0	365	6170,20
30.10.2023	17.12.2023	49	15,0	365	8306,04
18.12.2023	31.12.2023	14	16,0	365	2531,37
01.01.2024	31.03.2024	91	16,0	366	16408,92
Итого:	65143,36

Таким образом, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65143,36 рублей.

Анализируя представленные доказательства в совокупности с вышеперечисленными нормами права, суд приходит к выводу о том, что требования Посягина А.П. о взыскании с Джафаровой Н.С. процентов по ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению частично, а именно: взысканию с ответчика подлежит сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65143,36 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы долга 412477 рублей вплоть до полного погашения задолженности.

Истцом заявлены требования о взыскании следующих расходов: расходы по оплату государственной пошлины в размере 8096,70 рублей, почтовые расходы направления иска ответчику в размере 238,24, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, командировочные расходы в размере 2500 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей (ст.48 ГПК РФ).

В силу п.10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При определении размера судебных издержек суд принимает во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, объем работы, проведенной представителем по делу, количество судебных заседаний и время, затраченное на участие в них, характер и объем помощи, степень участия представителя при разрешении спора.

Помимо прочего, при определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст.17 Конституции РФ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от21 января 2016 г. № 1).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом в связи с рассмотрением дела расходов, поскольку решение суда состоялось в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку судом рассмотрены имущественные требования истца, подлежащие оценке, которые удовлетворены частично, при распределении судебных расходов подлежит применению правило о пропорциональности исходя из соотношения заявленных и удовлетворенных требований.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Посягина А.П. частично в общем размере 477620,36 рублей (412477,00+65143,36), что составляет 98 % от заявленных требований (477620,36х100/489668,75), поэтому в пользу истца подлежит взысканию 98% судебных расходов, признанных судом обоснованными.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлен в суд чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8097 рублей (л.д. 5).

Таким образом, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 7934,77 рублей (8096,70х98%).

Факт несения истцом почтовых расходов подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238,24 рублей, описью вложения, из которых следует, что истцом в адрес ответчика направлено исковое заявление (л.д. 9-10).

Почтовые расходы понесены Посягиным А.П. в связи с исполнением обязанности по направлению искового заявления лицам, участвующим в деле, в связи с чем, требование о возмещении судебных расходов заявлено законно и обоснованно, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 233,48 рублей (238,24х98%).

В обоснование заявленных требований по оплате услуг представителя, командировочных расходов Посягиным А.П. представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Посягиным А.П. (доверитель) и Утягановым Э.Х. (поверенный), по условиям которого поверенный принимает на себя обязанность проконсультировать Посягина А.П. по вопросам взыскания долга с Джафаровой Н.С., подготовить и оформить исковое заявление о взыскании задолженности и все необходимые документы, для судебного разбирательства, направить исковое заявление Джафаровой Н.С. и в Добрянский районный суд Пермского края, принять непосредственное участие в судебном разбирательстве вплоть до получения судебного решения. Стоимость работ по договору составляет 35000 рублей. При подписании договора доверитель уплачивает поверенному безвозвратный авансовый платеж в размере 35000 рублей. При подписании договора Посягин А.П. уплачивает Утяганову Э.Х. командировочные расходы по оплате проезда в Добрянский районный суд Пермского края в размере 2500 рублей. Факт передачи денежных средств по договору поручения в сумме 37500 рублей, подтвержден распиской в договоре от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Участие представителя истца по доверенности Утяганова Э.Х. в судебных заседаниях материалами дела подтверждено.

Исходя из категории рассматриваемого спора, сложности дела и времени, затраченного для составления искового заявления, учитывая объем проведенной представителем работы, в том числе, участие представителя в двух судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме в сумме 35000 руб., а также признает обоснованными понесенные истцом в соответствии с договором поручения командировочные расходы в размере 2500 руб. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, с учетом принципа пропорциональности суд определяет к возмещению понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 34300,00 рублей (35000х98%), командировочные расходы в соответствии с договором поручения в размере 2450 рублей (2500х98%).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Посягина Алексея Павловича к Джафаровой Наталье Сергеевне о взыскании долга, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Джафаровой Натальи Сергеевны в пользу Посягина Алексея Павловича долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412477,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 65143,36 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ проценты в соответствии с ключевой ставкой ЦБ РФ от суммы долга 412477,00 рублей до полного погашения задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7934,77 руб., почтовые расходы в размере 233,48 рублей, командировочные расходы в размере 2450,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 34300,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Копия верна.

Председательствующий В.Ю.Радостева

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024.

Подлинник решения подшит в деле № 2-626/2024, дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.