Решение по делу № 2-201/2013 от 19.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2013г. г.Екатеринбург<АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г.Екатеринбурга Бикташева Л.С., при секретаре Мурзиной К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашок <ФИО1>» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,

У с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указала, что 06.10.2012 г. в 21-00 час. в г.Екатеринбурге на ул.Малышева, 5 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2>, и автомобиля «Мицубиси» <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащей <ФИО4> ДТП произошло по вине <ФИО2>, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.  Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОАО «<ФИО5>». Она обратилась за возмещением ущерба в ОАО «<ФИО5>». Ответчик ущерб истцу выплатил частично в размере 4800-00 коп. на основании заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>». Посчитав страховую выплату заниженной, истец обратилась в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ИП <ФИО6> № 1122/12 от 26.11.2012г<ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа  9265-00 коп., расходы по оценке составили 1500 рублей. Разница в выплате составила 5965-00 коп. Истец просила взыскать с ответчика страховую сумму 5965-00 коп.,  расходы на представителя 7000 рублей, госпошлину 400-00  коп., расходы на оформление нотариальной доверенности  400 рублей.

            Истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

            Ответчик дело просил рассмотреть в свое отсутствие, указав в письменном отзыве, что иск не признают, так как сумма страхового возмещения выплачена в неоспариваемой части согласно заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно справки ГИБДД,  06.10.2012 г. в 21-00 час. в г.Екатеринбурге на ул.Малышева, 5 произошло ДТП с участием автомобиля «Ниссан» <НОМЕР> под управлением собственника <ФИО2>, и автомобиля «Мицубиси» <НОМЕР> под управлением <ФИО3>, принадлежащей Шашок Е.А.

Истец обратилась в страховую компанию ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения.

            Страховая компания «<ФИО5>» ущерб истцу выплатила частично в размере 4800-00 коп. на основании заключения ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

            В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу  п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            На основании п.2 ст.15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению  в полном объеме лицом, причинившим вред.       

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно экспертному заключению ИП <ФИО6> № 1122/12 от 26.11.2012г<ДАТА> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа  9265-00 коп., расходы по оценке составили 1500 рублей.

 Разница в выплате - 5965-00 коп.

Суд находит  размер ущерба согласно экспертизы ИП <ФИО6> доказанным, так как она более достоверна, подробно отражает расчет стоимости ущерба. В данной экспертизе указана квалификация оценщика, поэтому сомнений в подлинности у суда она не вызывает. Сумма ущерба, выплаченная ответчиком по экспертному заключению ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», является заниженной, не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Истцу подлежит доплате оставшаяся сумма, которую ответчик не выплатил.

Кроме того, истцом понесены расходы на представителя и составление иска в сумме 7000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией.

            В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд полностью удовлетворяет требование о взыскании расходов на представителя - 4000 рублей.

Также истцом затрачено на оформление нотариальной доверенности 400 рублей, что подтверждается справкой. Данные расходы суд признает необходимыми в силу ст.94 ГПК РФ.

            Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение  суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 400-00 коп.

            В соответствии с протоколом внеочередного собрания акционеров ОАО «<ФИО5>» от 06.12.2010г<ДАТА> и  свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, утверждено новое фирменное  наименование ОАО «<ФИО5>» - Страховое открытое акционерное общество «<ФИО5>», сокращенное - СОАО «<ФИО5>».

            Суд удовлетворяет иск.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

            Иск удовлетворить.

            Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «<ФИО5>»  в пользу Шашок<ФИО>  материальный ущерб 5965-00 коп., расходы на представителя 5000 рублей, госпошлину - 400-00 коп., нотариальные расходы 400-00 коп.

            Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга через мирового судью в течение 1 месяца. Мировой судья: Бикташева Л.С<ФИО8>