Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-50/2023 от 16.02.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы дело № 5-75/2023 судья М.Б. Онжолов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года, по делу № 7-50/2023, г. Махачкала

Судья Верховного Суда РД Джарулаев А-Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Республики Грузия Бериашвили Шалвы Михайловича, 01 июля 1995 года рождения, на вынесенное в отношении него постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

27 января 2023 г. участковым уполномоченным полиции ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкала Гаджибалаевым М.А. в отношении гражданина Республики Грузия Бериашвили Шалвы Михайловича, 01 июля 1995 года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с которым установлен факт нахождения (пребывания) указанного иностранного гражданина на территории России с нарушением режима пребывания: в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2023 г. Бериашвили Шалва Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. До выдворения Бериашвили Шалву Михайловича из Российской Федерации постановлено содержать в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УВМ МВД по РД.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, Бериашвили Шалва Михайлович ставит вопрос об отмене постановления судьи, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся обстоятельствам по делу и несоразмерность назначенного наказания совершенному правонарушению.

Письменные возражения на жалобу отсутствуют.

ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако не изъявил желания участвовать в судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в силу чего считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении обжалуется вышестоящему должностному лицу или в суд в 10-дневный срок с момента получения его копии или возвращении конверта в суд.

Согласно положениям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока, должно содержать указание на причины пропуска срока. При этом возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока, доказательств.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого о постановления судьи от <дата> вручена ФИО1 в тот же день <дата>, что подтверждается распиской (л.д. 14).

С учетом требований статей 4.8 и 30.3 КоАП РФ срок на обжалование решения судьи начал течь <дата> (следующий день после получения копии судебного акта) и в 24 часа 00 минут <дата> указанный срок истек.

Из материалов дела видно, что жалоба на постановление судьи от <дата> подана ФИО1 <дата>, что подтверждается почтовым штемпелем Почта России на конверте (л.д. 24).

Таким образом, указанная жалоба подана по истечении установленного законом десятидневного срока обжалования.

Между тем, учитывая положения ст. 46 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, небольшое время пропуска процессуального срока обжалования, необходимости устранения допущенных судьёй районного суда существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при привлечении заявителя к административной ответственности, прихожу к выводу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления судьи районного суда от <дата>

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, нахожу обжалуемое постановление судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы России.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в России.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию России с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из России по истечении срока пребывания (проживания) в России, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию России, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, <дата> в 14 часов 30 минут, установлен факт нахождения (пребывания) на территории России гражданина Республики Грузия ФИО1, с нарушением установленных правил режима пребывания в РФ, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в России.

Судьей районного суда признано, что вина задержанного лица подтверждается протоколом об административном правонарушении от <дата> № <адрес>, его пояснениями и копией свидетельства о рождении гражданина Грузии АА 206666.

Между тем данный вывод нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона районным судьёй не выполнены.

Согласно требованиям п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

В статье 25.9 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации.

Сведениями о гражданах, въехавших и временно пребывающих на территории Российской Федерации, располагают органы МВД России (ранее ФМС России).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, в чем конкретно выражено административное правонарушение, поскольку не указано, какой период времени привлекаемое лицо находилось на территории Российской Федерации и с какого времени иностранным гражданином нарушен режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Помимо этого, из материалов дела следует, что фактически к административной ответственности привлечено лицо, личность которого в нарушение закона не установлена, т.к. в деле отсутствуют документы, удостоверяющие его личность. Соответствующие мероприятия об этом для идентификации личности привлекаемого лица по делу не проведены, ограничившись указанием в протоколе об административном правонарушении, что при его составлении ФИО1 была предъявлена копия свидетельства о рождении от <дата> серия АА №, выданная органом местного самоуправления Республики Грузия. При этом копия свидетельства надлежащим образом не заверена (л.д. 9).

Каких-либо других мер по установлению личности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в ходе судебного разбирательства принято не было, что является существенным нарушением, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Указанный довод по материалам дела опровергнуть не представляется возможным, поскольку в деле отсутствуют сведения о документировании гражданина.

Кроме того, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ. Согласно положениям части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от <дата> №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от <дата> N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Статьей 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 4 статьи 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

В силу части 6 указанной статьи административное наказание в виде контролируемого самостоятельного выезда из России может быть назначено иностранному гражданину или лицу без гражданства в случае осуществления административного выдворения за пределы Российской Федерации за счет средств таких иностранного гражданина или лица без гражданства либо за счет средств пригласившего их органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 Федерального закона N 115-ФЗ.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Изложенный подход выражен Верховным Судом РФ в пункте 23.1 постановления от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно пункту 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Между тем, принимая во внимание выраженную правовую позицию вышестоящих судов и представленные доказательства по делу, в обжалуемом постановлении судьи не приведены мотивы в обоснование необходимости применения такой меры ответственности как административное выдворение за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. В постановлении отсутствуют ссылки на фактические обстоятельства, позволяющие сделать вывод о том, что имелась необходимость применения к заявителю такой меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда от <дата> подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное, исследовать все собранные по делу доказательства в их совокупности, дать им оценку, и принять законное и обоснованное решение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истёк.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы от 27 января 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Грузия Бериашвили Шалвы Михайловича, 01 июля 1995 года рождения, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан А-Н.К. Джарулаев