Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-47/2019 от 20.06.2019

Дело № А 11- 47/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Большой Камень                                                             22 июля 2019 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев материалы по заявлению ООО МКК «Бюро финансовых решений» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шахуровой Татьяны Николаевны,

       по частной жалобе представителя ООО МКК «Бюро финансовых решений» на основании доверенности К на определение мирового судьи судебного участка № 38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление возвращено,

установил:

      Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника Шахуровой Татьяны Николаевны.

       Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО МКК «Бюро финансовых решений» возвращено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

       С данным определением не согласился представитель ООО МКК «Бюро финансовых решений» на основании доверенности К, ею подана частная жалоба, в которой представитель истца просит отменить это определение как незаконное, ссылаясь на то, что мировым судьей неправильно применены нормы процессуального права, так как в данном случае между кредитором и должником достигнуто соглашение об изменении подсудности, установленной нормами ГПК РФ.

       Просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу.

        В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

       Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

       В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права.

       Согласно п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

       Возвращая заявление ООО МКК «Бюро финансовых решений», мировой судья исходил из того, что заявителем не приложены документы, подтверждающие заключение с должником Шахуровой Т.Н. договора займа, по которому заявлено требование о взыскании долга, а именно: представлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу денег заемщику, и график платежей – представлены к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

       С учетом того, что заявление о выдаче судебного приказа не подлежит оставлению без движения, судья правомерно возвратил заявление ООО МКК «Бюро финансовых решений» по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

      При подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности(глава 11 ГПК РФ).

      В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

      Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

      Вопрос о территориальной подсудности дела может быть разрешен мировым судьей при условии соответствия заявления о выдаче судебного приказа требованиям ст. 124 ГПК РФ.

      С учетом изложенного, исходя из того, что заявление ООО МКК «Бюро финансовых решений» возвращено, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения мирового судьи.

      Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

      ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 38 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░                                                                                     ░. ░. ░░░░░░░░░