Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3475/2021 ~ М-2067/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-3475/2021

22RS0068-01-2021-002880-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего М.Ю.Овсянниковой

при секретаре Е.А.Русаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к Смазневу К.В., Смазневой Е.В., Сорокиной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к Смазневу К.В., Смазневой Е.В., Сорокиной Н.К., просит взыскать с Смазнева К.В., Смазневой Е.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору №122/6-АИ от 14.11.2006г. по состоянию на 16.03.2021г. в размере 726043,23 руб., в том числе: основной долг – 149258,42 руб., проценты – 37585,05 руб., проценты на просроченный долг – 39199,76 руб., пени (с учетом снижения) - 500000 руб.; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую Смазневу К.В. и Сорокиной Н.К., расположенную по адресу: ....15, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1600800 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины 16460,43 руб., по оплате оценочной экспертизы 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 14.11.2006г. между истцом и Смазневым К.В., Смазневой Е.В. заключен кредитный договор №122/6-АИ, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 360000 руб. на срок 180 месяцев с целевым использованием- ремонт жилого помещения –квартиры, состоящей по адресу: ....15. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица». В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 16.03.2021г. образовалась задолженность в размере 726043,23 руб., в том числе: основной долг – 149258,42 руб., проценты – 37585,05 руб., проценты на просроченный долг – 39199,76 руб., пени (с учетом снижения) - 500000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель ответчика Смазнева К.В. – ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, не оспаривал сумму основного долга и процентов, считал сумму пени завышенной. Просил установить начальную продажную цену заложенного имущества на основании заключения судебной экспертизы.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика Смазнева К.В. -ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 14.11.2006г. между КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитор) и Смазневым К.В., Смазневой Е.В. (заемщики) заключен кредитный договор №122/6-АИ, согласно которому ответчикам предоставлен кредит в размере 360000 руб. под 17% годовых сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных договором, с целевым использованием - ремонт жилого помещения –квартиры по адресу: ....15.

Согласно п.3.6.1 кредитного договора заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свой счет не позднее даты платежа, определенной п.3.6.4 договора.

Согласно п.3.6.4 кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания договора, составляет 5554,10 руб.

Как следует из п. 4.1.1, п.4.1.2 кредитного договора, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Факт получения ответчиками кредита в сумме 360000 руб. подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчиков в процессе рассмотрения спора.

Согласно п.1.2 кредитного договора в обеспечение обязательств заемщика по договору в залог передается квартира, расположенная по адресу: ....15. В настоящее время собственниками квартиры являются Смазнев К.В., Сорокина Н.К.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», на основании договора №05-24-19/107 купли-продажи закладных (передача прав на закладные) от 20.09.2018г.

Пунктом 5.2 кредитного договора установлено, что при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Из представленных истцом доказательств следует, что обязательства по кредитному договору ответчиками надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности вносились с нарушением сроков, что подтверждается выпиской по счету. 17.07.2019г. ответчикам Смазневу К.В., Смазневой Е.В. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.5.3 кредитного договора в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, указанного в данном пункте (п.5), залогодержатель вправе потребовать от заемщика полного досрочного исполнения денежного обязательства по кредитному договору.

В силу п. 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

-при просрочке ежемесячного платежа по денежному обязательству более чем на 30 календарных дней;

- при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

- при неудовлетворении заемщиком требования владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании;

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 16.03.2021г. образовалась задолженность в размере в размере 3745850,85 руб., в том числе: основной долг – 149258,42 руб., проценты – 37585,05 руб., проценты на просроченный долг – 39199,76 руб., пени -3519807,62 руб.

Истцом снижена сумма пени до 500000 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу приведенных выше положений закона неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер основного долга по кредиту, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит исключительные обстоятельства для снижения неустойки, учитывает, что даже с учетом снижения неустойки истцом заявленный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 40 000 руб.

При установленных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования о взыскании с Смазнева К.В., Смазневой Е.В. солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 266043,23 руб., в том числе 149258,42 руб. –основной долг, 37585,05 руб. проценты, 39199,76 руб. – проценты на просроченный долг, неустойка 40000 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что кредитные обязательства ответчиков обеспечены ипотекой квартиры, расположенной по адресу ....15.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 56 указанного федерального закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса - п. 1 ст. 350 ГК РФ.

Согласно договору ипотеки от 14.11.2006г., заключенного между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (залогодержатель) и Смазневым К.В., Сорокиной Н.К. ( залогодатель), залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал в залог залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: ....15. Стоимость жилого помещения по соглашению сторон определена в размере 1950000 руб.

20.09.2018г. права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, переданы АО "Ипотечный Агент Элбинг Столица" на основании договора купли-продажи закладных.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной (ч. 2).

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом (ч. 3).

Передача прав по закладной осуществлена в порядке статьи 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которая является специальной нормой, регулирующей такого рода сделки.

Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регулирующим передачу прав на закладную, установлены специальные правила оборота закладной как ценной бумаги, не содержащие ограничений в обороте этих ценных бумаг и, соответственно, в оборотоспособности удостоверяемых ими обязательственных и иных прав.

Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не предусматривает положений о необходимости получения согласия должника-залогодателя на переход к другому лицу прав на закладную, а также не содержит каких-либо требований, предъявляемых к новому законному владельцу закладной.

Таким образом, передача прав, удостоверенных закладной, на основании сделки купли-продажи закладной и осуществленная без согласия должника-залогодателя не противоречит приведенным выше положениям Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку специальным законом установлены иные правила.

Согласно заключению эксперта ООО «РК-Консалта» №145/14082019 от 22.08.2019г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2001000 руб.

В связи с тем, что ответчиками заявленная истцом рыночная стоимость квартиры оспорена, определением суда от 30.06.2021г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости недвижимого имущества.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и консалтинг» №Э-07 от 20.09.2021г. рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером 22:63:050113:177, расположенной по ....15 в ...., на дату проведения экспертизы составляет 3750000 руб.

Выводы проведенной по делу экспертизы основаны на анализе материалов гражданского дела и объекта исследования, исследование проведено экспертом, имеющим специальные познания в данной области, предупрежденным об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ. С учетом изложенного заключение эксперта судом принимается в качестве допустимого доказательства.

Определяя рыночную стоимость спорного объекта, суд принимает во внимание указанное заключение эксперта и учитывает, что в представленном истцом заключении ООО «РК-Консалта» рыночная стоимость объекта недвижимости определена по состоянию на 2019 год и на момент рассмотрения спора актуальной не является.

При изложенных обстоятельствах суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 3000 000 руб. (80% от 3750000 руб.)

Основания, предусмотренные статьей 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в настоящем случае не установлены.

С учётом изложенного подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по ....15 в ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) Сорокиной Н.К., Смазневу К.В., с установлением начальной продажной цены 3000 000 руб.

Степень нарушения заемщиками обязательства позволяет обратить взыскание на заложенное имущество и определить способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает судебные расходы по оплате госпошлины в пользу истца с Смазнева К.В., Смазневой Е.В. солидарно 10460,43 руб., судебные расходы (по оплате государственной пошлины, оплата экспертизы) в пользу истца с Смазнева К.В. 5000 руб., с Сорокиной Н.К. 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворить в части.

Взыскать с Смазнева К.В., Смазневой Е.В. в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору в размере 266 043 руб. 23 коп., судебные расходы в размере 10 460 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по ....15 в ...., принадлежащую на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) Сорокиной Н.К., Смазневу К.В., установив начальную продажную цену 3000 000 руб. Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать судебные расходы в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с Смазнева К.В. 5000 руб., с Сорокиной Н.К. 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд города Барнаула в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Овсянникова