Дело <НОМЕР>
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. <АДРЕС> 27 ноября 2018 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> - Ошлыков <ФИО>.,
с участием государственных обвинителей: Чертовой <ФИО> и Деревягина <ФИО>,
потерпевшего Архипова <ФИО>.,
подсудимого - Архипова <ФИО>,
защитника адвоката - Полякова <ФИО>,
представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>,
при секретаре - Тюльтековой <ФИО>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:
Архипова <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего в с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, Республики <АДРЕС>, инвалидности 1 и 2 группы не имеющего, судимого <ДАТА3> Майминским райсудом по ч.2 ст.228, ст.64, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам л\свободы, освободился по постановлению Рубцовского горсуда от <ДАТА4> УДО на 2 месяца 9 дней; <ДАТА5> Майминским райсудом по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам л\свободы условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению <АДРЕС> райсуда от <ДАТА6> условное осуждение по приговору от <ДАТА5> отменено и <ФИО8>. водвороен в места л\свободы, отбыл наказание <ДАТА7>, находящегося под стражей с 28 октября 2018 г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Архипов <ФИО> угрожал убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах, установленных судьей в судебном заседании.
Архипов <ФИО> в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 02 мин. 25.03.2018 г. в с. <АДРЕС> района РА, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, будучи в алкогольном опьянении, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, находясь в озлобленном и агрессивном состоянии, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации Архипов <ФИО> всерьез воспримет его слова и, желая его запугать, находясь в непосредственной близости от Архипова <ФИО>., рукой схватил последнего за шею и прижал к стене в коридоре указанного дома, при этом нанес ему два удара рукой в область лица Архипова <ФИО>., причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области левого глаза, не повлекшее вред здоровью человека, непосредственно после чего высказал в словесной форме в адрес Архипова <ФИО>. угрозу убийством, заявив, что сейчас его убьет. Высказанные угрозы о лишении жизни Архипов <ФИО> воспринимал реально и опасался их осуществления, так как Архипов <ФИО> был крайне агрессивно настроен по отношению к нему, физически значительно сильнее его, и в подтверждение реальности своих угроз применил физическое насилие.
В судебном заседании подсудимый Архипов <ФИО> пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, раскаивается, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, также установлено, что у государственного обвинителя, потерпевшего и защиты не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ.
Заслушав защитника, выразившую согласие с предъявленным обвинением, государственного обвинителя, полагавшего необходимым признать Архипова <ФИО>. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, мировой судья, считает вину Архипова <ФИО>. в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной, объективно и, полно подтвержденной собранными по уголовному делу доказательствами.
Действия подсудимого Архипова <ФИО>. мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании не установлено обстоятельств освобождения от уголовной ответственности и уголовного наказания за совершенное Архиповым <ФИО> преступление.
Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья учитывает требования ст.60, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Архипов <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал и осознал свою вину в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, МО МВД России по <АДРЕС> району - удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
В соответствие со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья учитывает полное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и состояние здоровья.
Отягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и наличие в действиях Архипова <ФИО>. рецидива за совершение умышленного преступления лицом, ранее судимым за совершение умышленного преступления.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное Архиповым <ФИО> преступление, мировой судья не находит.
При назначении наказания подсудимому мировой судья учитывает требования ст.ст.6, 60 ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, данные о личности подсудимого Архипова <ФИО>., степени и характера общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая, что Архипов <ФИО>. совершил преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности личности, мировой судья считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.
Данный вид наказания обеспечит достижение цели наказания и исправление осужденного.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о вещественных доказательствах, мировой судья исходит из требований ч.3 ст.81 УПК РФ. Вещественное доказательство: поварешка подлежит возвращению владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Архипова <ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года, включив в него время задержания и нахождения под стражей с 28 октября 2018 годапо 27 ноября 2018 года.
Меру пресечения Архипову <ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественное доказательство пластмассовую поварешку по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу, <ФИО10>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 10 дней со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать в письменной форме о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционный инстанции.
Мировой судья <ФИО11>