Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-525/2023 (2-4032/2022;) ~ М-3564/2022 от 05.12.2022

Дело № 2-525/2023

24RS0028-01-2022-004789-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2023 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Люляковой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Люляковой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 12.01.2018 между ПАО «Восточный экспресс банк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк», и Люляковой Т.Е. заключен кредитный договор № (№), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 000 000 руб. под 26% годовых на срок 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения обязательств ответчика по данному кредитному договору, между Банком и ответчиком заключен договор залога №, предметом которого является залог квартиры с кадастровым номером №, расположенной в <адрес> по <адрес>. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 692 792 руб. 88 коп. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика данную задолженность в размере 692 792 руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером №, расположенную в <адрес> по <адрес>, принадлежащую ответчику, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 136 200 руб.

В судебное заседание представитель истца Мирончик Р.И., имеющая соответствующие полномочия, представила заявление о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска, так как ответчик в ходе судебного разбирательства исполнил требования истца, и взыскании судебных расходов, понесенных истцом для обращения в суд и в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, изучив заявление истца об отказе от иска, исследовав материалы дела, считает производство по настоящему гражданскому делу прекратить по следующим основаниям.

В силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что истец, в лице представителя Мирончик Р.И., имеющей соответствующие полномочия, заявил об отказе от иска и прекращении производства по делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, данное заявление не нарушает права истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и необходимым производство по данному гражданскому делу прекратить.

Суд разъясняет, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу п. 1 п.п. 3 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в том числе: при отказе истца от иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из заявления представитель истца Мирончик Р.И., после подачи искового заявления ответчиком произведено погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем истцом заявлено об отказе от иска.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 16 127 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.11.2022 №2.

Таким образом, 70% от суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (16 127 руб. 93 коп.), что составляет 11 289 руб. 57 коп., подлежит возврату истцу, а 30% от указанной суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, что составляет 4 838 руб. 36 коп. – подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом, по оплате услуг оценщика в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 98, 101, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Люляковой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Люляковой Т.Е. (<данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 4 838 рублей 36 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) государственную пошлину в размере 11 289 рублей 57 копеек, уплаченную ПАО «Совкомбанк», при подаче искового заявления к Люляковой Т.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течении 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья                     И.Н. Вдовин

Мотивированное определение составлено 16.03.2023