Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2023 ~ М-246/2023 от 11.07.2023

Дело № 2-256/2023

УИД 11RS0012-01-2023-000690-43

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Ивановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

25 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Бондаревой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

установил:

МФК «ЦФП» (АО) обратилось в суд к Бондаревой Н.Г. с иском о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 21.08.2021 между ООО МФК «ЦФП» и ответчиком заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 21 293 рублей под 351.915 % годовых сроком до 180 календарных дней. 17.12.2021 общество произвело реорганизацию в виде преобразования в Микрофинансовую компанию «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица. Однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, которым просят взыскать с Бондаревой Н.Г. задолженность по договору займа в размере 53 232 рубля 50 копеек, из них: 21 293 рубля – основной долг, 31 939 рублей 50 копеек – проценты по договору за период с 20.08.2021 по 11.06.2023, а также судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1 797 рублей.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания суда, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Бондарева Н.Г. в судебном заседании не присутствует, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не заявляла, об отложения дела суд не просила.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

          В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

          В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

         На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

         Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

         Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что 21.08.2021 между ООО МФК «ЦФП» и Бондаревой Н.Г. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 21 293 рубля (п. 1), со сроком возврата займа 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств (п. 2), с начислением процентов за пользованием займом из расчета 351,915% годовых (п. 4). Размер, периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору или порядок определения этих платежей согласован в графике платежей (п.6), согласно которого сумма платежа составляет: 7 982 рубля (за период погашения с 21.09.2021 по 21.01.2022), 7 803 рубля – оплата 17.02.2022.

При этом договор потребительского займа подписан Бондаревой Н.Г. электронной подписью на основании п. 2 ст. 160 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что требования, предъявляемые к заключению договора займа, предусмотренные ст.ст. 807, 808 ГК РФ сторонами договора займа соблюдены, при этом взятые на себя обязательства по договору займа истец исполнил в полном объеме, и денежные средства были переданы ответчику в момент заключения соответствующего договора и написания расписки.

Часть 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций («Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

Истец просит взыскать с ответчика 21 293 рубля в счет погашения основного долга по займу, при этом от ответчика каких-либо доказательств внесения платежей по займу не представлено.

Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 31 939,50 рублей за период с 20.08.2021 по 11.06.2023.

Проверяя заявленные требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.

Согласно договору займа от 21.08.2021 срок его предоставления был определен 17.02.2022, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 года (п. 6 договора).

На момент заключения договора потребительского займа № от 21.08.2021 действовал Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому, с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет 1,5 размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При этом по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2020).

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время, в целях ограничения притеснения прав заемщика, общий размер начисляемых процентов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

        Учитывая, что сумма образовавшейся процентной задолженности составляет 53 232,50 руб., что в совокупности с основным долгом в размере 21 293 руб. (21 293 х 1,5 = 31 939,50), не противоречит требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу общества задолженности в размере 53 232,50 рубля, в т.ч. суммы основного долга – 21 293 руб., суммы процентов 31 939,50 руб.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных правовых норм, удовлетворения требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с Бондаревой Н.Г в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное Общество) госпошлину в размере 1 797 рублей.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) к Бондаревой Н.Г. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Бондаревой Н.Г. в пользу Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) задолженность по договору потребительского займа № от 21 августа 2021 года в размере 53 232 рубля 50 копеек, в том числе, 21 293 рубля – основной долг, 31 939 рублей 50 копеек – проценты по договору за период с 20 августа 2021 года по 11 июня 2023 года; судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 1 797 рублей; всего взыскать 55 029 (пятьдесят пять тысяч двадцать девять) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий