Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2023 ~ М-59/2023 от 18.01.2023

           Дело № 2-93/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, ЧР                                   03 февраля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего – судьи Ибрагимова А.И.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности, в обоснование которого привела следующие доводы.

На основании договора мены жилых зданий № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2ФИО9 зарегистрировано право общей долевой собственности (1/7 часть на каждого) на жилое здание, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей площадью 135 кв.м.

          На сегодняшний день ФИО3 проживает отдельно, решить вопрос с принадлежащей ей доли в досудебном порядке не получилось, выделить долю в натуре невозможно, доля ответчика является незначительной, существенного интереса в использовании спорного имущества ответчик не имеет, в домовладении не проживает.

ФИО3 фактически проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. На неоднократные попытки и просьбы к ответчику с ее стороны о продаже доли, причитающейся ей в спорном домовладении, не увенчались успехом. Действия об отказе ничем не мотивирует, говорит, что не хочет продавать свою долю в домовладении.

С учетом изложенного, просит суд признать 1/7 доли на домовладение, находящееся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащее ответчику, незначительным, прекратить право собственности ответчика на данное имущество, взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию за данную долю в размере 181 054 рубля 47 копеек соответственно, признать за истцом право собственности на данную долю с момента выплаты компенсации.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без своего участия, просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (часть 1).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (часть 2).

Согласно статье 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (часть 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.     Судом установлено, что на основании договора мены жилых зданий № от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО2ФИО11 находится жилое здание, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> а, общей площадью 135 кв.м., что подтверждается договором, выпиской из ЕГРН.

В настоящее время в спорном доме ФИО3 не проживает. Согласно справке выданной администрацией Ишхой-Юртовского сельского поселения Гудермесского муниципального района Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ул. А-Х. Кадырова, <адрес>.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в его пользу компенсацию её стоимости. При этом сам по себе факт отсутствия прав на другое жилое помещение, не препятствует выплате ответчику компенсации за его долю и прекращению права собственности на неё.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кадастровая стоимость спорного имущества составляет 1 267 381,35 руб., в связи с чем в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация за долю жилого здания в размере 181 054,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     1. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате компенсации, признании права собственности удовлетворить.     2. Признать незначительным 1/7 доли на домовладение, находящееся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, принадлежащее ФИО3 на праве общей долевой собственности.

     3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 1/7 доли на домовладение, находящееся по адресу: Чеченская Республика, <адрес> в размере <данные изъяты>.

     4. Прекратить право собственности ФИО3 на 1/7 доли на домовладение, находящееся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, после выплаты ей денежной компенсации за указанную долю, после чего признать право собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности за ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:              -подпись-

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 03.02.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле №

Копия верна:

Судья                                                    А.И. Ибрагимов