Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5623/2023 ~ М-3420/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-5623/2023

66RS0001-01-2023-003830-16

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.10.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Ирины Леонидовны к Карымовой Равиле Раульевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Ю.А. и Карымовой Р.Р. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Ю.А. и Карымовой Р.Р. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.А. скончался. Истец является наследником умершего Семенова Ю.А. В установленные договорами сроки и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена.

Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, с учетом последующих уточнений иска, истец просил взыскать с ответчика сумму займа в размере 450 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89722 руб. 60 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 073 руб. 27 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 926 руб.

В судебное заседание истец Семенова И.Л. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала в иске, не возражала против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик Карымова Р.Р. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна (л.д. 22).

В судебное заседание третье лицо ИП Карымов Р.В. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Ю.А. и Карымовой Р.Р. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 300 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Ю.А. и Карымовой Р.Р. был заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому ответчику был предоставлен заем в размере 250 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Подлинниками вышеуказанных расписок подтверждается факт получения ответчиком денежных средств в общем размере 550000 руб.

Стороной ответчика факт подписания договора займа (расписки) и получения денежных средств не оспорен.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа истцу ответчиком не возвращены, возвращены частично в размере 100000 руб. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Ю.А. скончался (л.д.14).

Истец является наследником умершего Семенова Ю.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом представлен расчет процентов за пользование заемными денежными средствами. Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с применением интерактивного сервиса сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком денежные средства по договору займа были получены, в установленный в установленный в требовании о возврате денежных средств срок и до настоящего времени сумма займа ответчиком истцу не возвращена, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумма займа в размере 1159 779 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 329016 руб. 67 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 365 руб. 91 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 917 руб. 15 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 470 руб. 85 коп. подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Семеновой Ирины Леонидовны (паспорт гражданина РФ серии №) к Карымовой Равиле Раульевне (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, удовлетворить.

Взыскать с Карымовой Равили Раульевны в пользу Семеновой Ирины Леонидовны сумму долга в размере 450 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89722 руб. 60 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 073 руб. 27 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды с учетом погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 917 руб. 15 коп.

Возвратить Семеновой Ирине Леонидовне излишне уплаченную государственную пошлину в размере 470 руб. 85 коп. по операции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: