Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-683/2023

16RS0011-01-2020-002257-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года                                    г. Буинск

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шамионова Р.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор , согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,99% годовых.

между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 108 000 рублей сроком на 48 месяцев под 22,99% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от .

ФИО1 умер.

По состоянию на задолженность составляет в размере 135 425 рублей 96 копеек, в том числе просроченная задолженность в размере 80 591 рубль 37 копеек, просроченные проценты в размере 10 374 рубля 98 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 065 рублей 50 копеек, неустойку по кредиту в размере 37 911 рубль 38 копеек, неустойку по процентам в размере 5 482 рубля 73 копейки.

По состоянию на общая задолженность составляет в размере 248 959 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность в размере 148 653 рубля 17 копеек, просроченные проценты в размере 20 948 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 813 рублей 55 копеек, неустойку по кредиту в размере 67 104 рубля 99 копеек, неустойку по процентам в размере 10 439 рублей 25 копеек.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО1 нотариусом Буинского нотариального округа РТ ФИО5 было заведено наследственное дело .

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 248 959 рублей 51 копейка, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 689 рублей 60 копеек.

к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2 и ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 на судебном заседании иск признали частично, представили возражения на иск и просили снизить неустойку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Татфондбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 25,99% годовых на срок по .

между ПАО "Татфондбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор на потребительские нужды, по которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 108 000 руб. под 22,99% годовых на срок по .

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету и расходным кассовым ордером от .

ФИО1 умер.

Из материалов наследственного дела ФИО1 усматривается, что наследниками принявшими наследство после смерти ФИО1, являются жена - ФИО2 и сын ФИО3.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: РТ, .

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 997 443 рубля 72 копейки.

Сторонами не оспаривалось, что свои обязательства по возврату кредита заемщик исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на г. задолженность по кредитному договору составляет 248 959 рублей 51 копейка, в том числе просроченная задолженность в размере 148 653 рубля 17 копеек, просроченные проценты в размере 20 948 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 813 рублей 55 копеек, неустойку по кредиту в размере 67 104 рубля 99 копеек, неустойку по процентам в размере 10 439 рублей 25 копеек.

Разрешая спор, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3, принявших наследство, задолженности по кредитному договору, размер которой не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 418, 809 - 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 71 названного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по кредиту до 5 000 рублей, по процентам до 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, а также учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 приняли вышеуказанное наследство в размере превышающим задолженность по кредитному договору, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка и взыскании с указанных ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пределах перешедшего к ним наследственного имущества в размере 177 415 рублей 27 копеек, из них: 148 653 рубля 17 копеек - просроченная задолженность, просроченные проценты в размере 20 948 рублей 55 копеек, проценты по просроченной задолженности в размере 1 813 рублей 55 копеек, неустойку по кредиту в размере 5 000 рублей 00 копеек, неустойку по процентам в размере 1 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу подлежит взысканию государственная пошлина по 2 314 рублей 16 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» к наследникам умершего ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженки ; зарегистрированной по адресу: ; СНИЛС ; паспорт выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан; ИНН ); ФИО3 ( года рождения, уроженца , Республики Татарстан; зарегистрированного по адресу: ; СНИЛС ; паспорт выдан Отделением УФМС России по в ; ИНН ) в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824, ОГРН 1047796046198) сумму задолженности по кредитному договору в размере 177 415 (сто семьдесят семь тысяч четыреста пятнадцать) руб. 27 коп. солидарно.

Взыскать с ФИО2 ( года рождения, уроженки ; зарегистрированной по адресу: ; СНИЛС ; паспорт выдан Буинским ГРОВД Республики Татарстан; ИНН ); ФИО3 ( года рождения, уроженца , Республики Татарстан; зарегистрированного по адресу: ; СНИЛС паспорт выдан Отделением УФМС России по в ; ИНН ) в доход бюджета Буинского муниципального района Республики Татарстан расходы по уплате государственной пошлины по 2 314 рублей 16 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья -                                    Р.Р. Шамионов.

Копия верна:

Судья -                                 Р.Р. Шамионов.