Решение по делу № 5-50/2020 от 29.01.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении <НОМЕР>

г. Самара 29 января 2020 года Мировой судья судебного участка № 43 Промышленного судебного района г.Самары Самарской области Мельник Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя Общества с ограниченной ответственностью«МАЛСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: <АДРЕС> <АДРЕС>) Малышева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>,

Установил:

<ФИО2>, являясь должностным лицом -директором Общества с ограниченной ответственностью «МАЛСТРОЙСЕРВИС», повторно не представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документы, содержащие сведения о месте нахождения организации.

В указанном деянии содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое к административной ответственности лицо - <ФИО2>, для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом - судебной повесткой, направленной по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в судебный участок с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА3> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Извещение <ФИО3> о времени и месте судебного разбирательства следует признать надлежащим, поскольку судьей были созданы условия, необходимые для реализации его права на защиту, которым он не воспользовался, распорядившись им по своему усмотрению. Учитывая, что ходатайство об отложении рассмотрения дела от привлекаемого к ответственности лица не поступало, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

 Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях должностного лица - руководителя (директора) Общества с ограниченной ответственностью «МАЛСТРОЙСЕРВИС» <ФИО3>  состава административного правонарушения,  предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Федерального закона от <ДАТА4> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются, в числе прочего, подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы (в случае, если юридическое лицо действует на основании устава, утвержденного его учредителями (участниками), или учредительного договора) соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 указанного закона определено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, помимо прочих, следующие сведения и документы о юридическом лице - адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом,  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ.

В силу части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Как усматривается из материалов дела, согласно сведениям ЕГРЮЛ, внесенным на основании представленных заявителем документов, адрес местонахождения ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» указан: 443029 <АДРЕС> а ответственным за предоставление достоверных сведений в регистрирующий (налоговый) орган является должностное  лицо (директор) ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» - <ФИО2> 

В рамках  контрольных  мероприятий <ДАТА5>  ИФНС России по  <АДРЕС> району <АДРЕС>  проводился осмотр местонахождения ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС», выявлено, что по адресу: г. <АДРЕС> находится двухэтажное административное здание, в котором наличие вышеуказанной организации не установлено, финансово-хозяйственная деятельность данной организацией не осуществляется.  <ФИО4> - внешний управляющий  ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которому в аренду предоставлен земельный участок под установку павильона «Автомойка-Автосервис» по адресу: <АДРЕС>, д. <АДРЕС> сообщила, что гарантийных писем для регистрации ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» она не выдавала, договор аренды не заключала.  

По результатам проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, <ДАТА6> в указанный реестр была внесена запись о недостоверности сведений в части адреса местонахождения ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС».

Постановлением ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА7> (вступившим в законную силу <ДАТА8>) по делу <НОМЕР> директор ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В рамках контрольных мероприятий <ДАТА9> проведен повторный осмотр по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, по результатам которого установлено, что ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» по вышеуказанному адресу не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Таким образом, местонахождение ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС»  не установлено. 

Обстоятельства совершения правонарушения устанавливаются следующими материалами дела:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА10>, составленным правомочным  должностным лицом, в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- протоколами осмотра объекта территорий недвижимости <НОМЕР> от <ДАТА5>,                <НОМЕР> от <ДАТА9>, ;

-копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА7> о привлечении <ФИО3> к административной ответственности по ч.4 ст.14.25 КоАП РФ;

- копией протокола <НОМЕР> от <ДАТА11> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ;

- заявлением от  <ДАТА12> внешнего управляющего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО4> о том, что гарантийных писем для регистрации Обществу с ограниченной ответственностью «МСС» она не выдавала, договор аренды не заключала, данная организация не располагается по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>, и финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет;

- выпиской из ЕГРЮЛ, из которой следует, что <ФИО2> является директором  ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» (сокращенное название ООО «МСС»), т.е. ответственным должностным лицом, и другими материалами дела.

Мировой судья считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.

Доказательств, опровергающих вину <ФИО3> в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду не представлено.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья находит квалификацию содеянного по ч.5 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной, а вину <ФИО3> в совершении данного административного правонарушения установленной и доказанной, поскольку вступившим в законную силу <ДАТА8> постановлением ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА7> директор ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4 ст.14.25 КоАП РФ, и повторно совершил аналогичное правонарушение, не представив в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих сведения о месте нахождения организации.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. Оснований для освобождения лица от административной ответственности и наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить генеральному директору ООО «МАЛСТРОЙСЕРВИС» <ФИО3> наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 14.25, ст. 29.9 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

                                                       Постановил:

Признать руководителя Общества с ограниченной ответственностью         «МАЛСТРОЙСЕРВИС» Малышева <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде дисквалификации сроком на 1 (один) год.

Копию постановления с отметкой о вступлении в законную силу  направить для исполнения в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России (125373 <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>                   корпус 1).

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Л.Е.<ФИО5>