Решение от 23.12.2010 по делу № 2-1/2011 от 23.12.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебного заседания

23 декабря 2010 года. г.Ростов-на-Дону

Мировой судья  судебного участка № 1 Кировского района  г. Ростова-на-Дону Фаустова Г.А.

при секретаре    Хомасуридзе Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1-11/11 по иску Остапенко <НОМЕР> к ООО «Страховая группа «Компаньон» филиал в г.Ростове-на-Дону о возмещении материального ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного проишествия, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Остапенко М.А. (далее истица) первоначально обратилась к мировому судье с иском к ООО «Страховая Группа «Компаньон» филиал в г.Ростове-на-Дону (далее ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 14 126,73 рублей - в качестве возмещения материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного проишествия (далее ДТП), судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 600,00 руб., расходы на оплату оценочных услуг в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

            В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что <ДАТА2> она застраховала у ответчика, принадлежащий ей на праве собственности <НОМЕР> <НОМЕР> на сумму 365 000,00 руб. и оплатила страховую премию в размере 68 985,00 руб. (полис КАСКО <НОМЕР> от <ДАТА3>)

<ДАТА4> в 11-25 час. на улице Доваторов-Малиновского произошло ДТП с участием автомобиля Рено SR <НОМЕР> под управлением водителя Моисеенкова В.М. и автомобиля <НОМЕР> под управлением Зайцева Р.Н. Оба автомобиля получили механические повреждения. <НОМЕР> находится в собственности истицы.

Являясь законным собственником автомобиля Ф.И.О.8, истица с заявлением о страховой выплате обратилась к ответчику, где была застрахована по полису КАСКО <НОМЕР> от <ДАТА3> По направлению и за счет страховой компании прошла оценку восстановительной стоимости ее автомобиля в <НОМЕР> и на основании заключения <НОМЕР> от <ДАТА5> истице была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23 734,02 рублей.

Выплаченных  денежных  средств  недостаточно  для  ремонта  ее автомобиля. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в другую оценочную компанию за производством расчета восстановительной стоимости.

Самостоятельно и за свой счет истица обратилась в организацию ИП         Акуленко А.В. за расчетом величины восстановительной стоимости автомобиля Ф.И.О.8 <НОМЕР>. Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта составила 36 360,75 руб. (с учетом износа). Расходы за услуги эксперта составили 1500 рублей.    

На настоящий момент страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 23 734,02 руб. С данной суммой истица не согласен, считает ее заниженной. Недоплата по данному страховому случаю со стороны страховой компании составила 12 626,73 руб., поэтому истица и обратилась с настоящим иском в суд (л.д.4-5).

Затем <ДАТА6> представитель истицы уточнил исковые требования своей доверительницы и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца12 626,73 рублей в качестве материального вреда, причиненного дорожно-транспортным проишествием, судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, ссылаясь на то обстоятельство, что от страховой компании были получены документы по страховым случаям, произошедшим с ее автомобилем Ф.И.О.8 <НОМЕР> за весь период страхования начиная с <ДАТА7>, а таковых было 6 случаев:

1.По ДТП, произошедшем 13.06 2009 г. на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в г.Ростове-на-Дону, по направлению страховой компании прошла оценку поврежденного ТС и СК выплатила сумму страхового возмещения в размере 21 898,52 рублей, однако сумму считает заниженной.

2. По ДТП от <ДАТА8>, произошедшем на улице Доваторов-Малиновского в г. Ростове-на-Дону страховой компанией ООО СГ «Компаньон» была рассчитана и выплачена сумма страхового возмещения в размере 23 734,02 руб. По заключению ИП Ф.И.О.6 сумма восстановительного ремонта составила 36 360,75 руб. (с учетом износа). Недоплата по этому страховому случаю- 12 626,73 руб. (из расчета 36 360,75 руб. по отчету ИП Ф.И.О.6 минус 23 734,02 руб. выплаченных СК.)

3.По ДТП от <ДАТА9>, произошедшем на улице Беляева 24 в г. Ростове-на-Дону страховой компанией ООО СГ «Компаньон» была рассчитана и выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 090,00 руб. Данную сумму считает заниженной.

4. По ДТП от <ДАТА10>, произошедшем на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, страховая компания выплатила сумму восстановительного ремонта в размере 9 827,92 руб. Данную сумму страхового возмещения считает заниженной.

   5. По ДТП от <ДАТА11>, произошедшем на пер. <АДРЕС> <НОМЕР> в г. Ростове-на-Дону, страховая компания выплатила сумму восстановительного ремонта в размере 15 703,79 руб. Данную сумму страхового возмещения считает заниженной.

6. По ДТП от <ДАТА12>, произошедшем на ул. <АДРЕС> <НОМЕР> в г.Ростове-на-Дону, страховая компания выплатила сумму восстановительного ремонта в размере 21 859,52 руб. Данную сумму страхового возмещения считает также заниженной (л.д.42-43).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Ростова-на-Дону от <ДАТА13> по ходатайству представителя истца Помазкина Д.И. по делу назначена судебная автотовароведческая  экспертиза       (л.д.46-<НОМЕР>).

В соответствии с заключением ООО «Эксперт +» <НОМЕР> от <ДАТА14>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф.И.О.8 государственный номер <НОМЕР> по шести страховым случаям с учетом износа, а именно: на дату ДТП - <ДАТА15> составляет 45 073,00 руб., на дату ДТП - <ДАТА16> составляет 41 833,00 руб., на дату ДТП - <ДАТА17> составляет 19 435,00 руб., на дату ДТП - <ДАТА18> составляет 24 <НОМЕР>,00 руб., на дату ДТП - <ДАТА19> составляет 27 623,00 руб., на дату ДТП - <ДАТА20> составляет 41 864,00 руб. (л.д. 56-74).

В настоящем судебном заседании, на основании заключения судебной экспертизы представитель истца заявил об увеличении  ранее заявленных исковых требований  в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения  в размере 96 351,23 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1114,86 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 600 руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 1500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Кроме того, истец заявил ходатайство  о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд  г. Ростова-на-Дону, в связи с увеличением цены иска и неподсудностью данного спора мировому судье.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В  силу ст. 23 ГПК РФ  (в редакции Федерального закона от <ДАТА21>) мировому судье подсудны гражданские дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Спор между сторонами является имущественным. После проведения судебной экспертизы представитель истца увеличил исковые требования, просил взыскать с  ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу истицы сумму страхового возмещения  в размере 96 351,23 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в сумме 1114,86 руб., а поэтому, в соответствии с п.5 ст.23 ГПК РФ, данное дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Ростова-на-Дону.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из смысла ч.2 п.3 ст. 33 ГПК РФ, в случае если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласиться с доводами представителя истца и удовлетворить заявленное ходатайство, дело передать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подсудности.           

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                          ░.░.░.1