Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1679/2024 ~ М-1348/2024 от 30.05.2024

Дело № 2-1679/2024

55RS0026-01-2024-001734-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Немцева В.Б., при секретаре судебного заседания Карейва Н.Б., с участием старших помощников прокурора Омского района Омской области Соловьевой К.В., Гулла О.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 02.07.2024 гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 (ФИО5 № к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № Совместно с истцом собственниками квартиры является сын ФИО15, который решением Омского районного суда Омской области от 09.12.2008 по делу № признан недееспособным. Согласно распоряжения Министерства труда и социального развития по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оп истец назначена опекуном ФИО15 Также собственником жилого помещения является несовершеннолетняя внучка ФИО16 В квартире зарегистрированы собственники жилого помещения, дочь истца ФИО17 и ее бывший муж ФИО3 Ответчик был вселен в квартиру 12.02.2013, так как состоял в браке с дочерью истца, однако ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. Ответчик уже более трех лет не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательств по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не выполняет. препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Фактически ответчик проживает по адресу: <адрес>. С момента переезда ответчик перестал поддерживать отношения с семьей истца. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней прописан. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права собственников владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в жилое помещение ответчиком не предпринимались. В связи с тем, что истец не обладает юридическими знаниями, а также в силу того, что ей необходимо постоянно осуществлять уход за недееспособным, она вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью. Расходы на оплату услуг представителя составили 25000 рублей. Просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Самойлюк А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования указала, что между ответчиком и дочерью истца брачные отношения прекращены, ни с бывшей супругой, ни со своей дочерью он отношения не поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО10, в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ФИО17 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что брачные отношения между ней и ФИО3 фактически были прекращены в ноябре 2022 года и с того времени они отношения не поддерживают, с детьми ФИО3 не общается, их жизнью не интересуется. С 2023 года выплачивает алименты на содержание детей, взысканные решением суда. Личных вещей ФИО3 в квартире нет, выехал он добровольно. Не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца и заключение старшего помощника прокурора Омского района Омской области Гулла О.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, пришел к следующему.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 06.06.2024 квартира с кадастровым номером № расположена по адресу: <адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности ФИО16 (3/10 долей), ФИО15 (3/10 долей) и ФИО2 (4/10 долей).

Решением Омского районного суда Омской области от 09.12.2008 по делу № ФИО15 признан недееспособным. Согласно распоряжения Министерства труда и социального развития по <адрес> от 19.05.2009 №-оп ФИО2 назначена опекуном ФИО15

Из справки, выданной администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, следует, что по адресу: <адрес>, с 12.02.2013 по настоящее время имеют регистрацию по месту жительства следующие лица: ФИО2, ФИО18 (внук), ФИО16 (внучка), ФИО17 (дочь), ФИО15 (сын), ФИО3 (зять).

Согласно актовой записи о расторжении брака № № от 21.06.2023, составленной Омским отделом Управления ЗАГС ГГПУ Омской области брак между Зыковым О.В. и Зыковой К.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 05.04.2023.

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО17 и ФИО3 Место жительства ребенка с отцом не определено, ребенок после расторжения брака проживает с матерью ФИО17 в жилом помещении истца.

Стороной истца в материалы дела представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 постоянно не проживает в спорной квартире. Акт подписан ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>, и ФИО13, проживающей по адресу: <адрес>.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, действий по вселению в квартиру не осуществлял, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, бремя содержания имущества не несет.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4).

В силу установленных обстоятельств оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено.

Суд приходит к выводу, что требования о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Данная норма продублирована в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, возмещение которых производится в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из содержания которой следует, что возмещение судебных издержек, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Судебные расходы возмещаются той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с выводом в резолютивной части судебного акта о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу части 1 статьи 19, частей 1, 2 статьи 46 Конституции РФ и приводит к необходимости возместить судебные расходы.

Истцом в материалы дела представлен договор от 25.04.2024, заключенный между ФИО14 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), предметом которого, согласно ч. 1 договора, является составление искового заявления о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, представление интересов заказчика в суде.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 25 000 рублей, которая в себя включает: подготовка позиции по делу и составление искового заявления – 10000 рублей, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела – 15000 рублей.

Факт оплаты стоимости услуг подтверждается распиской ФИО14 от 25.04.2024 о получении от ФИО2 денежных средств в размере 25000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ФИО14 подготовлено исковое заявление, а также она участвовала в судебном заседании 25.06.2024 и в настоящем судебном заседании.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной работы по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО19 ФИО1 № расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Омский областной суд путем подачи жалобы через Омский районный суд Омской области.

Судья В.Б. Немцева

Решение в окончательном виде изготовлено 09.07.2024 года.