Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1347/2024 ~ М-922/2024 от 06.05.2024

Дело № 2-1347/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-001654-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года                                        город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб. <ДАТА> между Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» заключен договор уступки прав требования №. По состоянию на <ДАТА> задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 401582,51 руб. Указанная задолженность образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 401582,51 руб., из которых: 282377,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 114646,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4558,48 руб. – сумма комиссии, оплаченную государственную пошлину в размере 7215,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СКМ» не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 300000 руб., сроком по <ДАТА>, под 22,6% годовых.

<ДАТА> Банк уступил ООО ПКО «СКМ» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования № от <ДАТА>, выпиской из приложения к договору.

В виду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца по состоянию на <ДАТА> за ответчиком числится задолженность в размере 401582,51 руб., из которых: 282377,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 114646,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4558,48 руб. – сумма комиссии.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО ПКО «СКМ» уступке права требования, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, вопреки условиям заключенного соглашения и приведенным правовым нормам, исполнялись ненадлежащим образом, суд полагает требования истца, являющегося в рамках ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, новым кредитором по отношению к задолженности последней, подлежащими удовлетворению.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 401582,51 руб., из которых: 282377,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 114646,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4558,48 руб. – сумма комиссии.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от <ДАТА>, № от <ДАТА>, истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7215,83 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7215,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «СКМ» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 401582,51 руб., из которых: 282377,16 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 114646,87 руб. – просроченная задолженность по процентам, 4558,48 руб. – сумма комиссии.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7215,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>