Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 10.08.2023

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 11-20/2023 (2-974/2023) УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе судьи Шиховой Е.Ю.

при секретаре Лисенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Некрасовское Ярославской области

                                        11 сентября 2023 года

дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

    «Возвратить ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа на взыскание задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ (производство №)»,

     у с т а н о в и л:

ФИО обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ФИО взыскана указанная задолженность.

Определением мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены, причина пропуска установленного законом срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа признана неуважительной, срок - не подлежащим восстановлению.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно его исполнения. В жалобе указано, что определение мирового судьи не законное, необоснованное, копия судебного приказа не направлялась ей по адресу регистрации в <адрес>, по адресу фактического проживания в <адрес>, который был указан в договоре займа.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит судебный приказ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

В силу ст. ст. 128, 129 ГПК РФ, судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа должнику направлена по адресу его регистрации по месту жительства заказным письмом с уведомлением, возражения относительно исполнения судебного приказа поданы должником за пределами установленного законом срока, доводы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа по уважительным причинам являются необоснованными.

Между тем, с таким выводом суд не соглашается, поскольку мировым судьей не учтено следующее:

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 указан как адрес фактического проживания <адрес>, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судебного приказа по данному адресу, а также последнему известному адресу места пребывания должника <адрес>.

При таких обстоятельствах, на ФИО1 не могут быть возложены неблагоприятные последствия, наступившие в результате несвоевременного предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы частной жалобы, а судебный акт подлежащим отмене, в связи с чем, суд считает необходимым отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес>, разъяснив взыскателю ФИО право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> по заявлению ФИО (ИНН №) о взыскании с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Разъяснить ООО «Статус 7» право на обращение в соответствующий суд в порядке искового производства.

Судья                                         Е.Ю. Шихова