Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1058/2022 от 17.11.2022

                                                                                             УИД 75RS0001-01-2022-001838-28

Дело № 1-1058/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита                                                                                        19 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Жамбаловой О.И.,

потерпевшей ФИО9.,

подсудимой Казанцевой ФИО10.,

защитника – адвоката Стеценко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Казанцевой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казанцева ФИО12. совершила кражу имущества у ФИО13., причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в период с <данные изъяты> часа до <данные изъяты> часов Казанцева ФИО14., пребывая в состоянии алкогольного опьянения в квартире <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений умышленно, путем свободного доступа тайно похитила с кровати принадлежащий ФИО15. смартфон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., в чехле-бампере стоимостью <данные изъяты> руб., с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими.

С похищенным Казанцева ФИО16 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО17. значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник адвокат Стеценко О.А. ходатайство подсудимой поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимой подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Казанцевой ФИО18 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете врача <данные изъяты> не состоит, ее поведение не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Казанцева ФИО19 состоит в незарегистрированных брачных отношениях, работает, не судима, на учете врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства <данные изъяты>, в быту <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку в ходе допроса в качестве свидетеля добровольно сообщила о совершенном преступлении. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся в деле положительные характеристики, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих обстоятельств нет.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не установлено, поскольку суду не представлено доказательств того, что именно такое состояние стало решающим фактором совершения преступления.

Учитывая, что Казанцева ФИО20 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в котором признала, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание отвечаем целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, решения вопроса о замене наказания на принудительные работы не имеется.

Обстоятельств, существенного уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимой причиненного ущерба подлежит удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб. с учетом установленных судом фактических обстоятельств, вины подсудимой, положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, признания исковых требований Казанцевой ФИО21., возмещения ею <данные изъяты> руб.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казанцеву ФИО22 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Казанцевой ФИО23. сохранить до вступления в силу приговора, после – отменить.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с Казанцевой ФИО24 в пользу ФИО25 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                                            Н.И. Седякин