Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2021 (1-245/2020;) от 19.12.2020

Уг.дело № 1-18/2021 (№ 1-245/2020) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

22 января 2021 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю.,

при помощнике судьи Белякове А.А.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора г.Апатиты Мурманской области Степановой Т.В.,

потерпевшей ФИО 1,

защитника - адвоката Синицы И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пытькова Александра Александровича, <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пытьков А.А. совершил дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде;

он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Пытьков А.А., имея умысел на дачу заведомо ложных показаний, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО 2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, являясь лицом, заинтересованным в благоприятном для ФИО 2 исходе уголовного дела, желая оказать последней содействие избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, дал заведомо ложные показания о фактах и обстоятельствах, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу по обвинению ФИО 2, которые имели существенное значение для установления истины.

Так, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 05 минут 25.05.2020 Пытьков А.А., находясь в зале судебных заседаний Апатитского городского суда Мурманской области по адресу: Мурманская область, г.Апатиты, ул.Ферсмана, д.44, являясь свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО 2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, в ходе судебного заседания, будучи предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем у него была отобрана соответствующая подписка, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в результате своих действий и, желая их наступления, с целью введения суд в заблуждение относительно истинного положения дел и принятия судом неправосудного решения в пользу своей знакомой ФИО 2, желая помочь последней избежать уголовного наказания за совершение указанного преступления, дал ложные показания, при допросе в качестве свидетеля, умышленно сообщив суду не соответствующие действительности сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию, которые влияли на вынесение судом решения по делу.

Таким образом, Пытьков А.А., дав заведомо ложные показания, ввел суд в заблуждение, относительно действительных обстоятельств дела, и они были отвергнуты судом и признаны недостоверными.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от <дата> ФИО 2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного <.....> УК РФ, при обстоятельствах установленных приговором, вступившим в законную силу <дата>.

Кроме того, Пытьков А.А. в период времени с 23.06.2020 в 06 часов 52 минут по 30.08.2020 в 16 часов 25 минут, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в квартире по адресу: <адрес>, неправомерно воспользовался мобильным телефоном с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, принадлежащей ФИО 1, обеспечивающей доступ к банковскому счету <№> банковской карты <№>, оформленного на имя ФИО 1, с которого тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 10800 рублей, путем проведения операций, а именно отправок смс-сообщений на номер 900, совершенных:

- в 06 часов 52 минуты 23.06.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№>, оформленную на Пытькова А.А., на сумму 1000 рублей;

- в 07 часов 54 минуты 23.06.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№> его знакомого ФИО 3, введенного в заблуждение относительно правомерности действий Пытькова А.А. на сумму 2000 рублей;

- в 07 часов 57 минут 23.06.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№>, оформленную на Пытькова А.А., на сумму 3000 рублей;

- в 17 часов 37 минут 25.06.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№>, оформленную на Пытькова А.А., на сумму 2000 рублей;

- в 14 часов 56 минут 29.06.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№>, оформленную на Пытькова А.А., на сумму 1000 рублей;

- в 08 часов 58 минут 30.06.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№>, оформленную на Пытькова А.А., на сумму 1000 рублей;

- в 21 час 10 минут 05.08.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№> его знакомой ФИО 4, введенной в

заблуждение относительно правомерности действий Пытькова А.А. на сумму 400 рублей;

- в 16 часов 24 минуты 30.08.2020 тайно похитил денежные средства с банковского счета <№>, перечислив их на банковскую карту <№> его знакомой ФИО 4, введенной в заблуждение относительно правомерности действий Пытькова А.А. на сумму 400 рублей.

В результате противоправных действий, Пытьков А.А. получил реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в личных корыстных целях, чем причинил ФИО 1 материальный ущерб на сумму 10800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пытьков А.А. вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, по ч.1 ст.307 УК РФ виновным себя не признал.

Из показаний подсудимого Пытькова А.А., данных в судебном заседании следует, что он являлся свидетелем по уголовному делу в отношении ФИО 2 <.....> Со ФИО 2 знаком около года, <.....>. Они находились в одной компании, употребляли спиртное, после чего пошли к ФИО 1 ФИО 2 его провожала. Он сам ей дал телефон и заснул в подъезде. Она с его телефоном уехала домой. Этот телефон покупала ФИО 5 <.....> ФИО 5 написала в отдел полиции заявление, по факту кражи мобильного телефона ФИО 2 у него. На предварительном следствии он подтверждал факт кражи. <.....>

В судебном заседании его предупредили об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем он расписался в подписке. Суть статьи 307 УК РФ ему была понятна. В суде он решил дать показания, которые соответствуют истине, а именно, что он передал мобильный телефон ФИО 2 лично. На предварительном следствии он так говорил, так как хотел оправдать себя перед ФИО 5 В суде он решил поменять свои показания и сказать правду.

С предъявленным обвинением по <.....> УК РФ согласен полностью, вину признал. Он действительно летом 2020, находясь в квартире <.....> ФИО 1, по адресу: <адрес>, при помощи перевода со счета ее банковской карты совершал хищение денежных средств. Посредством перевода сообщений с ФИО 1 телефона на счет своей банковской карты он перевел денежные средства 4000 рублей. На счет банковской карты, принадлежащей его знакомому ФИО 3 перечислил 2000 рублей, которые тот передал ему наличными. Также на счет своей банковской он перевел денежные средства в сумме 2000 рублей, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей. Перевел денежные средства в сумме 1000 рублей. На счет банковской карты, принадлежащей ФИО 4, он перевел денежные средства по 400 рублей, в сумме 800 рублей. ФИО 4 дала ему попользоваться своей банковской картой, о своих преступных намерениях он ее не уведомлял, сказал только, что со счета его карты приставы переводят долг при каждом поступлении. ФИО 1 не разрешала ему переводить деньги и распоряжаться ими. Свою вину в совершении преступления признал полностью.

В содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, желает возместить причиненный ущерб, но ФИО 1 не берет у него деньги, просит строго его не наказывать и не лишать свободы. В настоящее время он прошел курс обучения в ЦЗН, получил специальность и желает трудоустроиться и работать.

Суд считает, что, кроме частичного признания подсудимого, его вина в предъявленном обвинении доказана полностью по каждому вмененному ему преступлению и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность Пытькова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подтверждается.

- показаниями свидетеля ФИО 5, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проходит службу в следственном отделе МО МВД России «Апатитский» в должности <.....>. В ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО 2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ. Пытьков А.А. был допрошен в качестве свидетеля следователем ФИО 6 В ходе допроса Пытьков А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что ФИО 2 похитила у него мобильный телефон из кармана брюк, принадлежащий ФИО 5. Пытьков А.А. подтвердил, что ФИО 2 вышеуказанный мобильный телефон, он не передавал, брать у него его для совершения звонков не разрешал. Ею была проведена очная ставка между подозреваемой ФИО 2 и свидетелем Пытьковым А.А., последний был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ. Пытьков А.А. сообщил, что ФИО 2, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, зная, что у него при себе в пользовании имеется смартфон решила его похитить. ФИО 2 полностью подтвердила показания Пытькова А.А. Никакого давления ни на свидетеля, ни на подозреваемую не оказывалось. По делу было собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО 2 и составлено обвинительное заключение и вместе с уголовным делом направлено прокурору г. Апатиты. В ходе судебного заседания по данному делу она пояснила, что ФИО 2 полностью признавала свою вину, раскаялась в содеянном, вернула похищенное имущество. ФИО 2 не меняла показания и не просила их менять.

- показаниями свидетеля ФИО 6, данными в судебном заседании, из которых следует, что он проходит службу в следственном отделе МО МВД России «Апатитский» в должности <.....>. В его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО 2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <.....> УК РФ. По этому делу Пытьков А.А. был допрошен им в качестве свидетеля. Перед допросом Пытьков А.А. был предупрежден об ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, о чем имеется соответствующая подпись в протоколе. В ходе допроса Пытьков А.А. пояснил, что ФИО 5 купила мобильный телефон. Он ушел из дома в гости к своему товарищу ФИО 7 и взял с собой мобильный телефон. Когда он пришел в гости к ФИО 7, то увидел, что в его квартире находилась ФИО 2 Находясь в квартире ФИО 7, они все употребляли спиртное. В гостях у ФИО 7 он находился больше суток, все это время телефон, принадлежащий ФИО 5, находился при нем. 20 октября 2019 года примерно после он решил идти домой от ФИО 7. При этом он попросил ФИО 2 проводить его до дома, так как был сильно пьян. Он решил пойти не к себе домой, а домой к ФИО 1

ФИО 2 согласилась проводить его до дома ФИО 1. В это время он был в состоянии алкогольного опьянения, но он точно помнит, что не давал ФИО 2 мобильный телефон. Дойдя до дома ФИО 1, ФИО 2 помогла ему подняться <адрес> Далее он постучал в дверь квартиры ФИО 1, но дверь ему никто не открыл, все это происходило в присутствии ФИО 2. В этот момент он понял, что в таком нетрезвом состоянии он уже не дойдет до своего дома и сказал ФИО 2., что останется в подъезде на лестничной площадке. После этого ФИО 2 ушла вниз по лестничной площадке. Проснувшись он обнаружил, что из кармана брюк пропал мобильный телефон. Не найдя ФИО 2, он сообщил о пропаже телефона ФИО 5, которая впоследствии дозвонилась на свой телефон и подняла трубку и ответила ФИО 2 ФИО 5 неоднократно просила ФИО 2 вернуть её мобильный телефон, на что ФИО 2 отвечала, что она им ничего не вернет, и что она может писать на неё заявление в полицию, а также сказала, что они могут приехать к ней домой и попытаться забрать телефон, если получится. На его попытки дозвониться до ФИО 2, чтобы та вернула телефон, последняя его всячески игнорировала и скрывалась. Узнав адрес места жительства ФИО 2 у <.....>, они один раз ездили в <адрес> в квартиру им никто не открыл. Пытьков А.А. пояснил, что ФИО 2 вышеуказанный мобильный телефон, он не передавал, брать у него его для совершения звонков не разрешал. Все протоколы следственных действий были прочитаны Пытьковым А.А. лично, замечаний не поступило.

Кроме того, виновность Пытькова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами.

- Протоколом выемки и фототаблица к нему от 05.11.2020, согласно которому секретарь Апатитского городского суда Мурманской области <.....> добровольно выдала уголовное дело <№>, находящееся в архиве Апатитского городского суда Мурманской области. В ходе выемки из уголовного были изъяты следующие документы: протокол допроса свидетеля Пытькова А.А., протокол очной ставки между свидетелем Пытьковым А.А. и подозреваемой ФИО 2 (т.1 л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 05.11.2020, согласно которому осмотрены: протокол допроса свидетеля Пытькова А.А. от 07.11.2019, согласно которому он был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно данного протокола допроса, Пытьков А.А. утверждает, что кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО 5 совершила ФИО 2 Все страницы протокола заверены подписями Пытькова А.А. Протокол заверен подписью следователя СО МО МВД РФ «Апатитский» ФИО 6 Протокол очной ставки от 09.01.2020 между свидетелем Пытьковым А.А. и подозреваемой ФИО 2, согласно которому он был предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем свидетельствует его подпись. В ходе проведения очной ставки Пытьков А.А. утверждал, что кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО 5 совершила ФИО 2 ФИО 2 подтвердила показания Пытькова А.А. Все страницы протокола заверены подписями Пытькова А.А. и ФИО 2 Протокол заверен подписью старшего следователя СО МО МВД РФ «Апатитский» ФИО 5 (т.1. л.д. 71-81);

- иной документ: копия подписки свидетелей, согласно которой Пытьков А.А., вызванный в Апатитский городской суд Мурманской области по уголовному делу по обвинению ФИО 2, в качестве свидетеля, дал подписку о том, что в судебном заседании ему разъяснены его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все, известное по делу, и он предупрежден по ст.ст.307, 308 УК РФ об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (т.1 л.д. 17);

- иной документ: постановление о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании от 19.10.2020, вынесенное заместителем прокурора города Апатиты советником юстиции Гриневецким А.А., зарегистрированное в книге учета сообщений о преступлениях в прокуратуре за № 21 пр – 2020 от 19.10.2020, согласно которому в ходе рассмотрения Апатитским городским судом Мурманской области уголовного дела по обвинению ФИО 2, в совершения преступления, предусмотренного <.....> УК РФ, выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ. В ходе судебного следствия в качестве свидетеля допрошен Пытьков А.А., которым были даны заведомо ложные показания о непричастности ФИО 2 к совершению инкриминируемого ей преступления. Так, в ходе предварительного следствия, будучи неоднократно допрошенным, Пытьков А.А. указывал, что именно ФИО 2 украла принадлежащий ФИО 5 мобильный телефон. Вместе с тем, в ходе судебного заседания 25.05.2020, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Пытьков А.А. сообщил, что оговорил ФИО 2, пояснил, что мобильный телефон передал ей добровольно и никакого преступления последняя не совершала. Ложность показаний Пытькова А.А., данных в судебном заседании, установлена вступившим в законную силу приговором суда. Таким образом, в действиях Пытькова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ (т.1 л.д. 12-13);

- иной документ: копия протокола судебного заседания от 25.05.2020, согласно которому Пытьков А.А. 25.05.2020 был допрошен на судебном заседании и изменил свои показания, а именно он сообщил о том, что телефон ФИО 2 передал сам, а она не похищала его. Он понимал, что обвинил ФИО 2 в совершении преступления на стадии предварительного расследования, так как он пытался оправдаться перед ФИО 5 он понимал, что это уголовно-наказуемое деяние и готов нести ответственность за свои действия (т.1 л.д. 18-43);

- иной документ: копия приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 09.07.2020, согласно которому ФИО 2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. <.....> УК РФ, и ей назначено ей наказание <.....>. В соответствии со ст.73 УКРФ назначенное ФИО 2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Приговор вступил в законную силу 21.07.2020 (т.1 л.д. 14);

- вещественные доказательства:

- протокол допроса свидетеля Пытькова А.А. от 07.11.2019;

- протокол очной ставки от 09.01.2020 между свидетелем Пытьковым А.А.

и подозреваемой ФИО 2 (т.1. л.д. 82-84)

Виновность Пытькова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи денежных средств с карты, принадлежащей ФИО 1 подтверждается.

Показаниями потерпевшей ФИО 1 данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется банковская карта на которую у нее зачисляется компенсация за электроэнергию от Апатитской ТЭЦ. К ней иногда в гости приходит <.....> Пытьков А.А., который ранее проживал у нее в квартире, но сейчас живет отдельно. Летом 2020 к ней в гости пришел Пытьков А.А. и попросил ее мобильный телефон сказав, что ему нужно позвонить. После этого, Пытьков А.А. ушел и отдал ей телефон. В течение лета Пытьков А.А. заходил к ней несколько раз, и все это время просил ее телефон, под тем же самым предлогом. Она попросила <.....> ФИО 8 сходить вместе с ней в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное для того, чтобы снять денежные средства в сумме 10000 рублей на личные нужды, а также взять справку об остатке на счете, для предоставления субсидии. Но сотрудники банка пояснили, что на ее счету недостаточно денежных средств. После этого им предоставили распечатку о движении денежных средств. Исходя из распечатки, они увидели, что со счета ее карты были осуществлены операции по списанию денежных средств: на карту ФИО 4 – 800 рублей, на карту с Александра Александровича П. – 8000 рублей, на карту ФИО 3 – 2000 рублей. Всего было осуществлено переводов на сумму 10800 рублей. Ей сразу же стало понятно, что денежные средства переводил Пытьков А.А., Таким образом, у нее были похищены денежные средства на сумму 10800 рублей, что не является для нее значительным материальным ущербом, так как ее пенсия составляет 32 000 рублей, из них на коммунальные услуги она тратит 3000 рублей. Пытьков А.А. знал о том, что она написала заявление о хищении у нее денежных средств от сотрудников полиции, просит строго его не наказывать и не лишать свободы, она простила своего внука.

показаниями свидетеля ФИО 3, данными в судебном заседании, из которых следует, что у него есть знакомый Пытьков А.А.. Летом 2020 Пытьков А.А. попросил у него разрешения, чтобы на его карту перевели денежные средства. Он согласился. Ему поступили денежные средства в сумме 2000 рублей от ФИО 1. Он понял, что деньги поступили от бабушки Пытькова А.А., так как знаком с ним с детства и знает его родственников. Затем Пытьков А.А. пришел к нему, и он дал ему 2000 рублей наличными.

показаниями свидетеля ФИО 4, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее есть знакомый Пытьков А.А. Летом 2020 Пытьков А.А. спросил у нее, есть ли у нее банковская карта, на которую можно получить перевод денежных средств и впоследствии снять деньги, якобы у него приставы снимают деньги. Она ответила, что да. У нее 2 банковские карты, и одна из них лежит без дела. Она решила дать ему карту, до того момента, пока она ей не понадобится. Она передала Пытькову А.А. карту и больше не видела ее. Какие операции он совершал, она не знает, и не интересовалась. Она действительно видела, что ей неоднократно приходили на карту, находящуюся в пользовании Пытькова А.А., денежные средства.

показаниями свидетеля ФИО 8, данными в судебном заседании, из которых следует, что <.....> ФИО 1 летом 2020 попросила ее посмотреть баланс ее карты. Она пришла в кассу банка по адресу: ул.Московская, д.2, баланс на карте был 6 рублей. ФИО 1 переводят деньги на карту только с ГРЭСа (за свет и электричество), а пенсия «приходит» на сберкнижку. По распечатке было видно, что Александр Александрович П. переводил денежные средства на постоянной основе с карты ФИО 1 Она сразу поняла, что это ее племянник Пытьков А.А. ФИО 1 подтвердила, что Пытьков А.А. часто приходил к ней в гости и под различными предлогами брал у нее телефон. Всего с карты было списано 10800 рублей.

Кроме того, виновность Пытькова А.А. в совершении преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается письменными доказательствами.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО 1., зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 14832 от 02.09.2020, о том, что в период времени с 30.01.2020 до 30.08.2020 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, совершило хищение денежных средств на сумму 10800 рублей, чем причинило ФИО 1 материальный ущерб (т.1. л.д. 94) (т.1. л.д. 100-102);

- протоколом выемки и фототаблица к нему от 30.09.2020, согласно которому свидетель ФИО 3 добровольно выдал находящиеся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <№> и детализацию по карте <№>. (т.1. л.д. 122-123);

- протоколом выемки и фототаблица к нему от 16.09.2020, согласно которому потерпевшая ФИО 1 добровольно выдала находящийся при ней мобильный телефон <.....> (т.1. л.д. 135-136);

- протоколом выемки и фототаблица к нему от 07.09.2020, согласно которому подозреваемый Пытьков А.А. добровольно выдала, находящиеся при нем банковские карты: банковскую карту банка <.....>; банковскую карту банка <.....> (т.1. л.д. 193-195);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 16.09.2020, с участием ФИО 1, согласно которому осмотрен мобильный телефон <.....> в корпусе черного цвета. При включении телефона установлено, что дата и время соответствуют реальному времени. При вводе команды *#06# установлены идентификационные номера телефона: IMEI <№>.

При просмотре смс-сообщений установлено, что сообщения в телефоне отсутствуют (т.1. л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 26.09.2020, согласно которому осмотрен: бумажный конверт, скрепленный скобами. При вскрытии конверта из него извлечен диск белого цвета. Идентификационный номер посадочного гнезда <№>. На диске обнаружен файл, представляющий интерес для следствия, а именно: отчет по банковской карте <№> за период с 01.01.2020 по 06.09.2020 и 23.06.2020 по 31.08.2020. Расчетный счет <№> принадлежит ФИО 1 Согласно вышеуказанного отчета со счета ФИО 1 были выполнены следующие операции:

1.     23.06.2020 в 06 часов 52 минуты с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№>, оформленную на Александра Александровича Пытькова, на сумму 1000 рублей;

2.     23.06.2020 в 07 часов 54 минут с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№> оформленную на ФИО 3, на сумму 2000 рублей;

3.     23.06.2020 в 07 часов 57 минут с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№>, оформленную на Александра Александровича Пытькова, на сумму 3000 рублей;

4.     25.06.2020 в 17 часов 37 минут с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№>, оформленную на Александра Александровича Пытькова, на сумму 2000 рублей;

5.     29.06.2020 в 14 часов 56 минут с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№>, оформленную на Александра Александровича Пытькова, на сумму 1000 рублей;

6.     30.06.2020 в 08 часов 58 минут с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№>, оформленную на Александра Александровича Пытькова, на сумму 1000 рублей;

7.     05.08.2020 в 21 часов 10 минут с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№> оформленную на ФИО 4, на сумму 400 рублей;

30.08.2020 в 16 часов 24 минут с карты <№> был осуществлен перевод на карту <№> оформленную на ФИО 4, на сумму 400 рублей (т.1. л.д. 145-151);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 30.09.2020, согласно которому осмотрены:

1. Карта банка <№>, на имя ФИО 3 серого цвета с опознавательными логотипами банка, сроком до 12/21.

2. Детализация операций по основной карте <№> за период с 23.06.2020 по 29.06.2020 на 4 листах формата А4. В левом верхнем углу указан расчетный счет <№>, оформленный на ФИО 3. Документ исполнен на листе формата А4. Заверен оттиском круглой печати ПАО «Сбербанк России».

Согласно вышеуказанному отчету была выполнена следующая операция: 23.06.2020 (дата операции) – с карты <№> ФИО 1, был осуществлен перевод на сумму 2000 рублей (т.1. л.д. 153-158);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 20.09.2020, согласно которому осмотрен: бумажный конверт белого цвета, опечатанный печатью СО МО МВД России «Апатитский». При вскрытии конверта из него извлечена: карта банка <№>, на имя ФИО 4 серого цвета с опознавательными логотипами банка, сроком до 11/22 (т.1. л.д. 162-164);

-протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от 07.09.2020, согласно которому осмотрен: бумажный конверт белого цвета снабженной надписью «в данном конверте находятся банковские карты, изъятая в ходе выемки у гр. Пытькова А.А.», опечатанный печатью СО МО МВД России «Апатитский». При вскрытии конверта из него извлечена: карта банка <№> зеленого цвета с опознавательными логотипами банка, сроком до 08/22 (т.1. л.д. 168-170);

- вещественными доказательствами:

- мобильный телефон <.....>;

-диск идентификационный номер посадочного гнезда <№>;

- детализация по карте <№>;

- банковская карту <№>;

- банковская карта банка <№>;

- банковская карта банка <№> (т.1. л.д. 142, л.д.152, л.д.159, л.д.161, л.д.167, л.д.173);

- явкой с повинной Пытькова А.А. от 07.09.2020, согласно которой он в период времени с июня по август 2020 года, находясь по адресу: <адрес>, в гостях ФИО 1 посредством мобильной связи без ее разрешения, пользуясь тем, что она не наблюдает за его действиями, похитил у нее с карты денежные средства в сумме 10800 рублей. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1. л.д. 181);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблица к нему от 06.11.2020, согласно которому обвиняемый Пытьков А.А. указал на квартиру ФИО 1 по адресу: <адрес>, где он в период с 23.06.2020 по 30.08.2020 совершил переводы денежных средств (кражу) с банковского счета ФИО 1 с помощью переводов на номер 900 с использованием мобильного телефона последней на сумму 10800 рублей (т. 1 л.д.206-210)

<.....>

Оценивая все приведенные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшей Пытьковой А.А., свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 8, ФИО 5, ФИО 6 согласуются между собой и с другими доказательствами, изобличают подсудимого в содеянном, в связи с чем, сомневаться в показаниях указанных лиц оснований не имеется, суд полностью доверяет им.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает доказательства достоверными, допустимыми и относимыми, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, а их совокупность достаточной для разрешения дела, поэтому считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях.

Государственный обвинитель Степанова Т.В. в судебном заседании поддержала квалификацию действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и просила исключить из обвинения квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», как не нашедший своего подтверждения;

по ч.1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Действия подсудимого Пытькова А.А. суд квалифицирует:

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

по ч.1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает то, что исследованными доказательствами, бесспорно подтверждается факт совершения им хищения денежных средств со счета кредитной банковской карты ФИО 1

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Судом установлено, что Пытьков А.А., неправомерно воспользовался мобильным телефоном с находящейся в нем сим-картой с абонентским номером <№>, принадлежащей ФИО 1, обеспечивающей доступ к банковскому счету <№> банковской карты <№>, оформленного на имя ФИО 1, с которого тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 10800 рублей.

При этом учитывается, что потерпевшая ФИО 1 являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при снятии наличных денежных используя сою карту и банковские карты оформленные на имя свидетелей ФИО 3, ФИО 4, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей.

Поскольку государственный обвинитель отказался от квалификации действий подсудимого Пытькова А.А. с признаком «с причинением значительного ущерба гражданину» по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд исключает из обвинения данный квалифицирующий признак, как не нашедший своего объективного подтверждения.

По ч.1 ст. 307 УК РФ как дача заведомо ложных показаний свидетеля в суде, указанная квалификация действий подсудимого, несмотря на не признание подсудимым своей вины, нашла свое полное подтверждения, так как Пытьков А.А., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по данной статье, дал соответствующую подписку и несмотря на это изменил свои показания данные на предварительном следствии и в судебном заседании дал заведомо ложные показания в отношении ФИО 2, в отношении которой было рассмотрено уголовное дело. 09.07.2020 ФИО 2 признана виновной в совершении преступления предусмотренного <.....> УК РФ, при обстоятельствах установленных приговором, вступившим в законную силу 21.07.2020.

Таким образом, в действиях подсудимого Пытькова А.А. имеются признаки инкриминируемых ему преступлений по ч.1 ст.307 и п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Пытьков А.А. <.....>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 03.11.2020 № 197, Пытьков А.А. <.....>

Оценивая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в отношении подсудимого, суд не установил каких-либо сведений, порочащих заключение. Оно дано квалифицированными экспертами, научно обоснованно, согласуется с исследованными в суде доказательствами, поведением подсудимого в судебном заседании и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности. С учётом осмысленных, целенаправленных действий, адекватного поведения подсудимого, суд признаёт Пытькова А.А. вменяемым в отношении содеянного, а поэтому, как лицо вменяемое, он должен нести уголовную ответственность.

Преступления, совершенные Пытьковым А.А. отнесены законом к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Пытькова А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей ФИО 1, которая показала, что <.....> принес ей свои извинения, она простила его, и просила строго не наказывать, не лишать свободы, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Пытькова А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие ряда обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, суд назначает Пытькову А.А. наказание п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, а по ч.1 ст.307 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией инкриминируемой ему статьи п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учётом конкретных обстоятельств дела и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, указанных в ст. 64 УК РФ, которые бы позволили назначить подсудимому Пытькову А.А., наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного Пытьковым А.А. умышленного оконченного преступления против собственности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, находит не подлежащими применению по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации положений ч.6 ст.15 УК РФ, предусматривающие изменение категорий преступлений на менее тяжкую.

Окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.1 ст.71 и ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных Пытьковым А.А. преступлений, наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные характеризующие его личность и назначает окончательное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации условно, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением на него ряда обязанностей, способствующих исправлению, который своим поведением в течение испытательного срока должен доказать свое исправление.

При этом суд не находит достаточных оснований для назначения наказания подсудимому в виде принудительных работ в соответствии с положениями части 2 статьи 53.1 УК РФ.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Пытькова А.А. суд полагает необходимым возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

При этом суд полагает необходимым обязать Пытькова А.А. встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни, не менять место жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа, трудоустроится или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и исполнять данную обязанность в течение всего испытательного срока, не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В ходе досудебного производства потерпевшая ФИО 1, заявила гражданский иск о взыскании с Пытькова А.А. материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 10800 рублей (десять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО 1 воздержалась от поддержания своих исковых требований

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить за ФИО 1 право на обращение с исковыми требованиями, о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей в отношении Пытькова Александра Александровича в порядке гражданского судопроизводства.

Для обеспечения исполнения приговора суд, учитывая личность подсудимого, вид и размер назначаемого наказания, считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о распределении процессуальных издержек суд учитывает, что по уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения труда защитнику за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадиях досудебного производства адвокату Синице И.В. в размере 17710 рублей, и производства в суде первой инстанции адвокату Синице И.В. в размере 6600 рублей 00 копеек, а всего на сумму 24310 (двадцать четыре тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

Поскольку Пытьков А.А. не заявлял об отказе от адвоката, то оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, в том числе связи с его имущественной несостоятельностью, не имеется.

Пытьков А.А. является взрослым трудоспособным лицом, в установленном законом порядке банкротом не признан.

Поэтому процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения труда адвокату Синице И.В. в размере 17710 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению на стадии досудебного производства и производства в суде первой инстанции в размере 6600 рублей 00 копеек, а всего на сумму 24310 (двадцать четыре тысячи триста десять) рублей 00 копеек подлежат взысканию с Пытькова А.А. в федеральный бюджет в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 296, 299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Пытькова Александра Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307 и п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Назначить Пытькову А.А. наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (месяцев) месяцев;

- по ч. 1 ст. 307 УК Российской Федерации в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В силу ч. 3 ст. 69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пытькову Александру Александровичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Пытькову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязанность по наблюдению и контроль за поведением Пытькова А.А. возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Обязать Пытькова А.А.:

- встать на учет и являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни;

- не менять места жительства и работы без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

-трудоустроится или встать на учет в ГОБУ ЦЗН по месту жительства в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, и исполнять данную обязанность в течение всего периода испытательного срока;

-не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

Меру пресечения Пытькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Сохранить за ФИО 1 право на обращение с исковыми требованиями в отношении Пытькова А.А., о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 10800 (десять тысяч восемьсот) рублей в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Пытькова Александра Александровича в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Синице И.В., осуществленные на стадии досудебного производства и в суде первой инстанции в размере 24310 (двадцать четыре тысячи триста десять) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон <.....> – возвращённый ФИО 1, оставить по принадлежности владельцу;

- банковская карту <№> – возвращенную ФИО 3 - оставить по принадлежности владельцу;

- банковскую карту банка <№> – возвращенную ФИО 4, оставить по принадлежности владельцу;

- банковскую карту банка <№> - возвращенную Пытькову А.А. оставить по принадлежности владельцу;

- протокол допроса свидетеля Пытькова А.А. от 07.11.2019;

- протокол очной ставки от 09.01.2020 между свидетелем Пытьковым А.А. и подозреваемой ФИО 2- возвращенные секретарю Апатитского городского суда <.....>, оставить в деле;

-диск идентификационный номер посадочного гнезда <№>;

- детализация по карте <№> – хранящиеся при уголовном деле - хранить по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Ю. Воронцов