Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-399/2023 от 25.07.2023

Дело № 1-399/2023

УИД 91RS0019-01-2023-003179-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2023 года                                                                   г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

- потерпевшей Потерпевший №1,

- защитника – адвоката ФИО5,

- подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес> в <адрес> Республики Крым, обратила свое внимание на автомобиль марки «Дэо Ланос», государственный регистрационный знак Е086УР82, припаркованный по вышеуказанному адресу и в этот момент у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном автомобиле.

Реализуя возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными мотивами, с целью личной преступной наживы и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля открыты, проникла в салон автомобиля, расположенного по адресу: <адрес>, где из ниши, расположенной около ручки переключения коробки передач, тайно похитила принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 10 000 рублей - 2 купюрами достоинством 5000 рублей каждая и 1 банку арахиса «Кукусики», не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, от гражданского иска отказалась, пояснив, что материальный ущерб подсудимой ей полностью возмещен, претензий к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимой понятно, она согласна с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимой и потерпевшей разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем, считает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 таким образом, суд исходит из того, что согласно п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Судом также установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 106), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 1 л.д. 109).

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, учитывая вышеуказанную информацию, а также надлежащее процессуальное поведение в суде, ставить под сомнение её психическую состоятельность оснований не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым признать ФИО2 лицом вменяемым, которое не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двух малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, но не являющихся исключительными.

Учитывая, что ФИО2 на момент совершения инкриминируемого преступления судима ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым, ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, судимость не погашена, инкриминируемое преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 рецидива согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ.

    Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не признается в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено доказательств того, что инкриминируемое преступление совершено именно на почве алкогольного опьянения. Сама подсудимая сообщила суду, что состояние алкогольного опьянения на факт совершения ею инкриминируемого преступления не повлияло.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 - рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания не свыше двух третей от двух третей максимального срока наказания.

На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд пришел к убеждению, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и предотвратит совершение ею преступлений в дальнейшем.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не усматривается, в связи с чем, оно не подлежит назначению.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, ее отношения к совершенному преступлению, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ и назначении условного осуждения ФИО2

В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Производство по гражданскому иску следует прекратить в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд -

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы условным с испытательным сроком 2 (два) года с возложением на ФИО2 обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно:

- не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом.

Испытательный срок считать со дня вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшей Потерпевший №1 от иска, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить ФИО2 право на участие защитника на стадии подготовки апелляционной жалобы и в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              ФИО10