Решение по делу № 1-42/2019 от 23.09.2019

Дело 1-42/2019-63                          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                             город <АДРЕС>

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Куренковой О.А., при секретаре Чекиной О.А., с участием: государственного обвинителя помощника <АДРЕС> городского прокурора Ковальского А.А., Щетинина С.А., подсудимого  Назарова В.А., защитника адвоката Соловьенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Назарова <Ф1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, <ОБЕЗЛИЧЕНО>»,  проживающего без регистрации по адресу <АДРЕС> край <АДРЕС>, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 14 часов 30 минут <ДАТА3>, находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 метре в восточном направлении от двери квартиры 2 дома 60 по <АДРЕС> в гор. <АДРЕС> края, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил с кресла сотовый телефон, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством , стоимостью 4399 рублей, принадлежащего <Ф2>, в котором находилась сим-карта, не представляющая материальной ценности для потерпевшего <Ф2> и наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 499 рублей, принадлежащие <Ф2>, после чего с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <Ф2> материальный ущерб на общую сумму 4898 рублей.

Подсудимый Назаров В.А. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в инкриминируемому ему деянии признал в полном объеме, и в судебном заседании поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Соловьенко М.А. поддержал ходатайство Назарова В.А. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший <Ф2> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель так же не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Назаровым В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного:

Назаров В.А. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому Назаровым В.А. фактически не предпринимались.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначения наказания в соответствии с положениями глав 11,12 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающего обстоятельства, при отсутствии отягчающих, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает возможным назначить Назарову В.А. наказание в виде обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Назарова <Ф1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Вещественные доказательства - сотовый телефон, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством и наушники «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», переданные на ответственное хранение <Ф2>, вернуть по принадлежности <Ф2>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края подачей апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                          О.А. Куренкова