ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 4-94/2019 Резолютивная часть постановления оглашена 28 марта 2019 г. р.п. Хохольский В полном объеме постановление изготовлено 29 марта 2019 г. И.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка № 1 в Хохольском судебном районе Воронежской области Фонова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношенииЮрченко Владимира Викторовича, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение в течение года, о привлечении к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
На момент проведения внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области <ДАТА4> в 14 часов 30 минут установлено, что Юрченко Владимиром Викторовичем не выполнено законное предписание должностного лица - государственного инспектора Семилукского, Нижнедевицкого, Рамонского, Хохольского муниципальных районов <АДРЕС> области по использованию и охране земель <ФИО1> и <ФИО2> <НОМЕР> от <ДАТА5> об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до <ДАТА6>, а именно, Юрченко В.В. в установленный срок не использовал земельный участок, предназначенный для жилищного или иного строительства с кадастровым номером <НОМЕР>, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, в соответствии с его целевым назначением.
Юрченко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе, являющемуся также местом его жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, дело может быть рассмотрено в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от Юрченко В.В. в суд не поступало.
Ему направлялась повестка письмом с уведомлением по месту его нахождения, указанному им в протоколе. Письмо возвратилось с отметкой «истек срок хранения».
Указанное признается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>).
Поскольку отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Юрченко В.В.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Юрченко В.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.
На основании ч.3 ст.71 ЗК РФ предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.
Частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА8> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации направлено Юрченко В.В. по месту его жительства заказным письмом с уведомлением о вручении.
Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует их постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> <НОМЕР> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Следовательно, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, из материалов дела следует, что Юрченко В.В. уклонился от получения предписания <НОМЕР> от <ДАТА8> об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Срок для устранения нарушений был установлен до <ДАТА10> Об указанном Юрченко В.В. был уведомлен дополнительно телефонограммами.
<ДАТА11> в адрес Юрченко В.В. было направлено уведомление о том, что -<ДАТА13> будет осуществлена проверка исполнения предписания об устранении нарушения земельного законодательства <НОМЕР> от <ДАТА5> О том, что состоится внеплановая выездная проверка исполнения (неисполнения) указанного предписания Юрченко В.В. был уведомлен также телефонограммой от <ДАТА12> <НОМЕР>.
Проверка по устранению нарушений была проведена в срок с <ДАТА13>
В материалах дела имеется распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки гражданина Юрченко В.В. от <ДАТА14>, из которого следует, что проверка выполнения предписания будет проводиться с <ДАТА13> в срок не более 15 рабочих дней (проверку окончить не позднее <ДАТА15>).
Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Предписание <НОМЕР> от <ДАТА5> Юрченко В.В. не обжаловалось, на момент проверки органа, осуществляющего земельный контроль <ДАТА16> указанное в предписании нарушение законодательства не устранено.
Мировой судья считает данные доказательства достоверными, собранными с соблюдением процессуальных норм.
Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что действия Юрченко В.В. правильно квалифицированы по ч . 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Юрченко В.В. правонарушение совершено впервые, что признается смягчающим административную ответственность обстоятельством.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и, исходя из санкции ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, суд считает возможным назначить Юрченко В.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 25 ░░.19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░ ░░░░: 40101810500000010004 ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░>, ░░░ <░░░░░>, ░░░ 32111690050056000140, ░░░ <░░░░░> ░░░ <░░░░░> ░░░░░ 20256000000 ░░░░░ 20656000.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.2. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.20.25 ░░░░ ░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 29.11 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░