Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-898/2020 от 10.07.2020

Дело № г. Постановление

по делу об административном правонарушении

28 июля 2020 года                                                                                  <адрес>

        Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Тагирова М.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                       <адрес> Республики Дагестан, проживающего по                          <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО6, ФИО1,. ДД.ММ.ГГГГ, в 15часов10минут покинул место проживания не имея необходимости, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> при чрезвычайных ситуациях, чем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ не признали и пояснили, что ФИО1 является депутатом Собрания депутатов МР «<адрес>» РД и в силу своих должностных обязанностей, указанных в Уставе МР <адрес> РД, по просьбе своих избирателей о необходимости приобретения материала для пошива защитных масок выехал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приобретя необходимый материал, возвращался в <адрес> РД. Проехав поворот с федеральной трассы выше <адрес> РД его автомашину примерно в 13 часов остановили сотрудники полиции. ФИО1 им было пояснено, что он является депутатом <адрес> собрания и возвращается из <адрес>, где приобрел материал для изготовления защитных масок в МР «<адрес>» РД. При этом им были представлены все необходимые документы, в том числе удостоверение депутата Собрания депутатов МР «<адрес>» РД. Также им было пояснено, что согласно пп. 8 п. «в» ч. 7 Указа Главы Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указов Главы Республики Дагестан от N 23, от ДД.ММ.ГГГГ №), на него, как на депутата, ограничения указанные в ч. 7 не распространяются.

Кроме того, копия протокола ему вручена не была, он ее получил в Сулейман-Стальском районном суде РД 16.07.2020г.

Из данного протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что свидетели в нем указаны, как ФИО4 проживающий в <адрес> РД и ФИО5 проживающий <адрес>. Т.е. в нарушении требований ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе не указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, отсутствует в протоколе и подписи свидетеля ФИО4

При нем протокол не составлялся, подписать что- либо ему не предлагали, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ. Отсутствует его подпись в протоколе в соответствующей графе об ознакомлении с положениями данных статей. В представленном материале также оотсутствует расписка о разъяснении ему прав, как лицу в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,что свидетельствует о том, что он не был осведомлен об объеме представленных ему процессуальных прав, тем самым он был лишен права на защиту.Указанные обстоятельства подтверждают составление протокола должностными лицами ОМВД России по <адрес> после события описанного в протоколе, т.к. при нем никакие свидетели также в протоколе на расписывались.

На основании изложенного просят, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

УУП ОМВД России по <адрес> РД ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 08.06.2020г. им за нарушение режима самоизоляции был составлен протокол в отношении ФИО1, которым ему какие-либо документы разрешающие право перемещения в период введенного режима самоизоляции предъявлены не были, также не предъявлялся документ, свидетельствующий о том, что ФИО1 является депутатом Собрания депутатов МР «<адрес>» РД. Данные свидетелей он не написал полностью, т.к. они являются сотрудниками ОМВД России и ему известны их фамилии, отчества и адреса их места жительства. Составляя протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 он действовал в рамках закона.

Изучив доводы ФИО1 и его представителя адвоката ФИО3, лица составившего протокол ФИО6, и проанализировав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,обеспечение законности приприменении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Из содержания части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нем указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящимКодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст.25.2. ч. 3 ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст. 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Из материалов дела об административном правонарушении явствует, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по <адрес> РД капитаном полиции ФИО6 в отношении ФИО1составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола присутствовали два свидетеля ФИО4 и ФИО5, адреса места жительства данных свидетелей указаны как <адрес> и <адрес> РД, в графах о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и получения копии протокола указано, что «отказался».

Из имеющихся в деле объяснений ФИО1 усматривается, что он действительно находился в <адрес> РД, ехал из больницы <адрес> в <адрес> РД, он не знал, что объявлен режим самоизоляции и нельзя выходить из дома, подписи опрашиваемого в данных объяснениях отсутствуют.

Подпись ФИО1 в соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей в протоколе об административном правонарушении отсутствует, его отказ от удостоверения факта о разъяснении ему данных норм закона должностным лицом ОМВД России по <адрес> РД, не зафиксирован.

Расписка о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела также отсутствует.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Не разъяснение ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении предусмотренных законом прав является существенным нарушением порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении, повлекшим нарушение права последнего на защиту.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Не указание в протоколе об административном правонарушении события нарушения, нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2КоАП РФ.

Следовательно, протокол об административном правонарушении по настоящему делу является недопустимым доказательством, и не может быть использован для доказывания вины ФИО1

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, доводы ФИО1 о нарушении его прав в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, при оставлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу в отношении ФИО1 подлежит - прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с иными предусмотренными КоАП РФ обстоятельствами.

В соответствии часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

производство по административному делу в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по <адрес>, в <адрес> Республики Дагестан, прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней со дня получения или вручения копии настоящего постановления.

        Судья                    подпись                                                Тагирова М.Н.

         Копия верна: