Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12283/2010 от 07.12.2010

Судья: Волкова М.В. Гр. дело № 33-12283/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2010 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Решетняк М.А. и Калинниковой О.А.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Соболева С.М. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 октября 2010 г., которым постановлено:

«Иск ОАО «Национальный торговый банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соболева С.М. в пользу ОАО «Национальный торговый банк» задолженность по кредитному договору в размере 331436,29 руб., возврат госпошлины 6514,38 руб., а всего 337952 (триста тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 67 коп.

В остальной части удовлетворения иска отказать.

В удовлетворении встречного иска Соболева С.М. к ОАО «Национальный торговый банк» о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за ведение судного счета в размере 237510 руб. – отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя ОАО «Национальный Торговый Банк» Трофимычевой А.И., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Национальный Торговый Банк» обратилось в суд с иском к Соболеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НТБ» и заемщиком Соболевым С.М. был заключен кредитный договор № № на сумму 1319500 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 9,00 % годовых со сроком погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен ответчику на приобретение автомобиля. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору был заключен договор о залоге автомобиля Nissan Murano SE 3.5, 2006 года выпуска, цвет кузова черный, принадлежащего Соболеву С.М.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что обязательства по кредитному договору не исполняются, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 355072 руб., обратить взыскание на предмет залога, а также взыскать расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины.

Соболев С.М. обратился в суд со встречным иском о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за введение ссудного счета, и зачете встреченного однородного требования в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом Соболев С.М. указал, что условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание с заемщика ежемесячной комиссии в размере 0,5 % от суммы кредита за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору. Указанные условия противоречат требованиям действующего законодательства, ущемляют права Соболева С.М. как потребителя, поэтому Соболев С.М. просил удовлетворить заявленные встречные исковые требования, взыскать в его пользу с ОАО «НТБ» убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии в размере 237510 руб., произвести зачет встречных однородных требований путем зачета указанной суммы в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Соболев С.М. просит решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых отменить, считает его незаконным в этой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения вследствие нарушения судом норм материального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Соболевым С.М. и ОАО «Национальный торговый банк» был заключен кредитный договор № № на сумму 1319500 рублей под 9,00 % годовых со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ. Указанный кредит был предоставлен заемщику на приобретение автомобиля.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по предоставлению Соболеву С.М. денежных средств, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 6.2 кредитного договора заемщик осуществляет исполнение своих обязательств перед банком путем внесения (перечисления) денежных средств (согласно графику платежей) на свой счет в банке ежемесячно не позднее 01-го числа каждого месяца и в день окончательного погашения кредита.

Кроме того, согласно пунктам 4.1.3 и 6.4 кредитного договора заемщик обязан уплатить банку за пользование кредитом повышенные проценты по просроченным ссудам в размере 40,00 % (сорок) процентов годовых. В случае недостаточности денежных средств на лицевом счете заемщика в банке, неуплаченные суммы процентов и основного долга ежемесячно, в конце дня, являющегося последним днем периода уплаты сумм основного долга и начисленных процентов по кредиту, выносятся на счета по учету просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов с начислением повышенных процентов в размере 40,00 % (сорок) процентов годовых.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.3.1, 5.3.2 договора, если заемщик хотя бы однократно, своевременно, надлежащим образом не уплатил полностью или в части любой ежемесячный платеж в погашение кредита банк вправе требовать досрочного погашения кредита и начисленных процентов.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что с февраля 2010 года выплаты по кредитному договору не производятся, что подтверждается расчетом задолженности, представленным суду истцом, по существу не оспаривается ответчиком.

Согласно расчету истца, размер задолженности Соболева С.М. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 355 072 руб.

Как следует из материалов дела, истец обращался к заемщику с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору и о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако в установленные сроки оплаты не последовало.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о нарушении заемщиком условий кредитного договора и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд обоснованно уменьшил размер подлежащих взысканию пени, снизив размер пени с 33633,71 рублей до 10000 рублей.

Учитывая изложенное, суд правильно взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 331436,29 руб.

Из материалов дела также следует, что с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика между Соболевым С.М. и банком был заключен договор о залоге №, согласно которому Соболев С.М. передал, а ОАО «НТБ» приняло в залог автомобиль Nissan Murano SE 3.5, 2006 года выпуска, цвет кузова черный, принадлежащий Соболеву С.М. на праве собственности.

Согласно заключению о справедливой оценке от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного автомобиля составляет 707000 руб.

Суд, учитывая, что залоговая стоимость автомобиля явно несоразмерна взысканной с ответчика задолженности по кредиту, обоснованно отказал в удовлетворении заявленного искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение суда в этой части никем не оспаривается.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Соболева С.М. о взыскании убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии за безакцепное списание денежных средств с лицевого счета и зачете встречного однородного требования в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Условиями кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.8) предусмотрено взыскание с заемщика ежемесячной комиссии в размере 0,5 % от суммы кредита за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно графику платежей (приложение № к кредитному договору) размер указанной комиссии составлял 6 597,50 руб. в месяц.

Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и применительно к п. 1 ст. 16 «Закона о защите прав потребителей» данные действия ущемляют установленные законом права потребителей.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что условие договора о том, что банк взимает ежемесячный платеж за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору, является нарушением прав заемщика.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, указанные в п. 4.1.8, в части взимания указанной ежемесячной комиссии, являются недействительными, и соответственно в данной части кредитный договор ничтожен, в связи с чем, банк обязан возместить заемщику уплаченную им комиссию в размере 237510 руб.

Расчет комиссии банком не оспаривается.

Учитывая изложенное, оснований для оставления без удовлетворения встречных исковых требований Соболева С.М. о взыскании в его пользу убытков, причиненных незаконным взиманием комиссии в размере 237510,00 руб., зачете встречного однородного требования в счет погашения задолженности по кредитному договору у суда не имелось. Данные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 22 октября 2010г. в части оставления без удовлетворения встречных исковых требований Соболева С.М к ОАО «Национальный торговый банк» отменить, постановить в этой части новое решение, которым исковые требования Соболева С.М. удовлетворить, взыскать с ОАО «Национальный торговый банк» в пользу Соболева Сергея Михайловича убытки в размере 237510 рублей за взимание комиссии за безакцептное списание денежных средств с лицевого счета заемщика, зачесть сумму в размере 237510 рублей в счет погашения задолженности Соболева С.М. перед ОАО «НТБ» по кредитному договору.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: