Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2015 от 12.01.2015

дело № 1-23/2015 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка         13 февраля 2015 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда УР Иконникова В.А.,

пре секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР ГАМ, подсудимого: ШВЮ, защитника адвоката ГАЯ представившего удостоверение № и ордер №, а так же представителя потерпевшего Министерства лесного хозяйства УР руководителя ГКУ УР «Камбарское лесничество» КЮИ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ШВЮ <данные изъяты>, не имеющего непогашенных в установленном законом порядке судимостей, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ШВЮ в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В один из дней мая 2014 года, у ШВЮ возник умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, произраставших в <адрес>, в особо крупном размере.

Реализуя свой умысел ШВЮ, достоверно зная порядок получения разрешения на рубку леса и не имея его, осознавая неправомерность своих действий в один из дней мая 2014 года, находясь в <адрес>, территория которого относится к особо защитным участкам – находящихся в защитных полосах лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, незаконно, не имея разрешения компетентных органов государства на рубку лесных насаждений, в нарушении порядка заготовки древесины, установленного Лесным Кодексом Российской Федерации и Приказом федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины», при помощи бензопилы, спилил, то есть совершил незаконную рубку 2-х деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3, принадлежащих государству в лице Министерства лесного хозяйства Удмуртской Республики (далее по тексту – Минлесхоз УР).

Далее, действуя с единым умыслом, не имея достаточных навыков безопасной заготовки древесины, ШВЮ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для реализации своих намерений решил привлечь КНВ, которого попросил оказать содействие в заготовке древесины, предоставив ему информацию о месте произрастания деревьев, при этом введя его в заблуждение относительно правомочности его действий. Последний с предложением ШВЮ согласился, не осознавая при этом возможности нарушения законодательства при заготовке древесины.

После чего, КНВ ДД.ММ.ГГГГ совместно с ПВГ, КАЮ и МАВ, которые не осознавали, что содействуют совершению преступления, прибыл в <адрес>, территория которого относится к особо защитным участкам – находящихся в защитных полосах лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, где КНВ при помощи имеющейся у него бензопилы осуществил спиливание 9 растущих деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3, и одного дерева породы «ель», объемом <данные изъяты> м3, а в свою очередь ПВГ при помощи имеющейся у него бензопилы осуществил спиливание 2 растущих деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3, при этом ШВЮ руководил действиями КНВ и ПВГ, а также оказывал содействие в незаконной рубке деревьев, путем направления падения срубленных деревьев. Таким образом, ШВЮ посредством использования КНВ и ПВГ при содействии МАВ и КАЮ ДД.ММ.ГГГГ спилил, то есть совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 11 деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3, и одного дерева породы «ель», объемом <данные изъяты> м3, принадлежащих государству в лице Минлесхоза УР.

Далее, в продолжение преступного умысла ШВЮ, ДД.ММ.ГГГГ КНВ совместно с ПВГ и МАВ, которые не осознавали, что содействуют совершению преступления, вновь прибыли в <адрес>, территория которого относится к особо защитным участкам – находящихся в защитных полосах лесов, расположенных вдоль железнодорожных путей общего пользования, где КНВ при помощи имеющейся у него бензопилы, осуществил спиливание 6 деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3. Таким образом, ШВЮ посредством использования КНВ ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 6 деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3, принадлежащих государству в лице Минлесхоза УР.

Всего ШВЮ, посредством использования КНВ и ПВГ, 13 и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в нарушении порядка заготовки древесины, установленного Лесным Кодексом Российской Федерации и Приказом федерального агентства лесного хозяйства № 337 от 01.08.2011 года «Об утверждении правил заготовки древесины» было незаконно срублено 17 деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3, и одно дерево породы «ель», общим объемом <данные изъяты> м3.

Таким образом, ШВЮ как лично, так и посредством использования других лиц, а именно КНВ и ПВГ, которые не подлежат уголовной ответственности в связи с отсутствием в их деянии состава преступления, в период времени с мая по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было незаконно срублено 20 деревьев, общим объемом <данные изъяты> м3, в том числе 19 деревьев породы «сосна», общим объемом <данные изъяты> м3 и одно дерево породы «ель», объемом <данные изъяты> м3, принадлежащих государству в лице Минлесхоза УР.

Действиями ШВЮ государству в лице Минлесхоза УР причинен материальный ущерб, который, согласно Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», составляет <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ШВЮ вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. ШВЮ поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Представитель потерпевшего Министерство лесного хозяйства УР - руководитель ГКУ УР «Камбарское лесничество» КЮИ, защитник подсудимого и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что Федеральным законом от 21.07.2014 N 277-ФЗ в ч.3 ст. 260 УК РФ были внесены изменения усиливающие ответственность за совершения данного преступления, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 10 УК РФ указывающей на то, что уголовный закон усиливающий наказание, обратной силы не имеет, квалифицирует действия ШВЮ по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений совершенная в особо крупном размере (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ).

Обстоятельством смягчающим наказание ШВЮ в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств ШВЮ предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту постоянного проживания положительно, так же учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление, а так же то, что представитель потерпевшего не настаивает на изоляции от общества подсудимого.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления ШВЮ без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ..

Наказание подсудимому суд определяет, в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им деяния, суд считает нецелесообразным, применение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ШВЮ преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Представителем потерпевшего Министерства лесного хозяйства УР - КЮИ был заявлен иск о взыскании с ШВЮ ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ШВЮ исковые требования признал полностью.

Учитывая полное признание исковых требований подсудимым, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" ущерб причинённый нарушением лесного законодательства в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ШВЮ

Постановлением судьи Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении заявленного гражданского иска, был наложен арест на принадлежащее ШВЮ имущество: <данные изъяты>, и поскольку исковые требования к ШВЮ подлежат удовлетворению, то в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска наложенный арест на имущество ШВЮ подлежит сохранению до его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Шадрину В.Ю. считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Возложить на ШВЮ в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ШВЮ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Иск Министерства лесного хозяйства УР в лице ГКУ УР «Камбарское лесничество» к ШВЮ о возмещении ущерба причиненного нарушением лесного законодательства удовлетворить.

Взыскать с ШВЮ в пользу Министерства лесного хозяйства УР ущерб причиненный нарушением лесного законодательства в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, с зачислением на <данные изъяты>.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До возмещения гражданского иска сохранить арест на принадлежащее ШВЮ имущество: <данные изъяты>

Снять наложенный на основании постановления Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ арест с принадлежащего ПВГ имущества: <данные изъяты>.

Снять наложенный на основании постановления Камбарского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ арест с принадлежащего КНВ имущества: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.