Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2022 ~ М-517/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-1306/2022

УИД: 91RS0018-01-2022-000774-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2022 года                                                   г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

                                    Председательствующего - судьи:     Гончарова В.Н.,

при секретаре:                     Станиславенко Д.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО7, третьи лица: администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, <адрес> сельский совет <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

    В марте 2022 года Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым обратился в суд с иском к ФИО7 об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>.

    Исковые требования мотивированы тем, что согласно имеющейся у истца информации имеется факт незаконного оформления прав на земельные участки: с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>

    Истец указывает, что согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрёл земельный участок с кадастровым номером № у ФИО2, принадлежащий последней на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный <адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи указанного Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ указано распоряжение Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при этом согласно информации архивного отдела администрации <адрес> Республики Крым распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р не выявлено, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ распорядительным органом приняты распоряжения с № по №, дата принятия последнего распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 приобрёл земельный участок с кадастровым номером № у         ФИО3, принадлежащий последнему на основании Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ №, выданный <адрес> отделом земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для выдачи указанного Государственного акта о праве собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ указано распоряжение Сакской райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, при этом согласно информации архивного отдела администрации <адрес> Республики Крым распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р не выявлено, указано, что в ДД.ММ.ГГГГ распорядительным органом приняты распоряжения с № по №, дата принятия последнего распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с изложенными обстоятельствами Министерство обратилось в Сакский районный суд Республики Крым с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ФИО7 земельных участков с кадастровыми номерами №

    Материалами дела № установлено, что распоряжение <адрес>ной государственной администрации АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р в установленном законом порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ не принимались, в связи с чем регистрация права собственности за правопредшественниками ответчика ФИО2 и ФИО9 на земельный участок произведена незаконно.

    В дальнейшем ФИО7 принял решение об образовании из указанных земельных участков с кадастровыми номерами № новых земельных участков. Так, ФИО7 образованы земельные участки из земельного участка с кадастровым номером № новый земельный участок в том числе с кадастровым номером №, из земельного участка с кадастровым номером № образованы новые земельные участки в том числе № при этом существование земельных участков с кадастровыми номерами №, прекращено.

    Таким образом, спорные земельные участки незаконно выбыли из государственной собственности, что и послужили основанием для обращения в суд.

    В судебном заседании представитель Министерства ФИО10 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

    Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не направил.

    Третьи лица их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

    С учётом мнения представителя истца, в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Так решением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица администрация <адрес> сельского поселения <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым <адрес> сельский совета <адрес> Республики Крым, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оставленным без изменений апелляционным определением коллегии судей Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования удовлетворены:

    Истребованы из незаконного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> со следующими кадастровыми номерами №

    При этом судом установлено, что ФИО2, ФИО4, ФИО12 Л.А., ФИО6, ФИО3 не разрабатывалась, не согласовывалась и не утверждалась распоряжением <адрес>ной государственной администрацией Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р землеустроительная документация в отношении земельных участков, соответственно правовых оснований для выдачи государственных актов на право собственности серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки площадью по <данные изъяты>, расположенные к западу на расстоянии 3,0 км от <адрес> на территории <адрес> сельского совета, Автономной Республики Крым не имелось.

    В связи с указанным, суд пришел к выводу о незаконности получения       ФИО2, ФИО4, ФИО13 Л.А., ФИО6, ФИО3 в собственность земельных участков, вследствие чего они не имели права отчуждать данные объекты недвижимости ФИО7

    Также при рассмотрении дела № судом установлено, что решением собственника земельных участков о перераспределении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами 90№, принял решение образовать новые земельные участки и прекратить существование земельных участков с кадастровыми номерами №. В результате указанного образовано новые земельные участки с кадастровыми номерами №

    При этом судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, установлено что     вступившее в законную силу решение по делу №, не охватывает земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: на <адрес>, образованные из земельных участков №.

    В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу п.1 ст.302 ГК Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чём приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли.

    Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, разрешается в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. Если между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, при разрешении спора о возврате имущества собственнику применяются ст.ст.301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества от лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование рассматривается с применением правил ст.ст.301, 302 ГК РФ, а не правил гл.59 ГК РФ.

    Согласно абзацу 7 пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путём удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путём удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьёй 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

    В силу пункта 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

    Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

    Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

    Таким образом, судом установлено, что воля органа государственной власти, как собственника земельных участков, на их передачу ФИО2, ФИО3 отсутствовала при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что за ФИО7 незаконно зарегистрировано право собственности, поскольку у их отчуждателей незаконно выданы государственные акта на право собственности на земельные участки.

    Регистрация права собственности за ФИО7 на указанные земельные участки, последующий их раздел ФИО7 и регистрация права собственности на вновь образованные земельные участки за ним не может являться основанием для возникновения права собственности у ФИО7, несмотря на внесение в ЕГРН сведений о регистрации за ним права собственности.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений подлежат удовлетворению, при этом, настоящее решение суда является основанием для внесения в ЕГРН соответствующих записей о прекращении прав собственности ответчика на спорные земельные участки.

    Согласно ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества (п.2 ч.1 ст.91 ГПК Российской Федерации).

    Согласно сведениям сайта rosreestr.ru кадастровая стоимость спорных земельных участков определена в следующих размерах № – 9130 руб., итого сумма истребуемого имущества составила 27 390 руб., соответственно размер государственной пошлины составляет 1021 рублей.

    При обращении в суд истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, при этом суд принял решение об истребовании из незаконного владения спорных земельных участков у ФИО7, то есть решение суда состоялось не в его пользу, то в соответствии с требованиями ст.103 ГПК Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета с     ФИО7 в размере 1021 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить полностью.

    Истребовать из незаконного владения ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровыми номерами №

    Указанное решение является основание для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на земельные участки, расположенный по адресу: расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> со следующими кадастровыми номерами №

    Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1021 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                                     В.Н. Гончаров

    Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                                                       В.Н. Гончаров