Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2024 (2-657/2023;) ~ М-556/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-13/2024

УИД 39RS0021-01-2022-000679-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года        г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.

при секретаре Булакевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» к Петросову Александру Романовичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

установил:

администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области обратилась в суд с иском к Петросову А.Р., указав, что 14.05.2008 года истец и гр-ка Домовец Т.В. заключили договор аренды ЗУ с № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> категории земель земли населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Соглашением от 10.04.2014 года Домовец Т.В. передала Петросову А.Р. права и обязанности по указанному договору, соглашение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН. В соответствие с п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы договора до истечения10 дня начала следующего квартала, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года. Арендатор Петросов А.Р. нарушил условия договора аренды, не вносил арендную плату, в связи с чем в период с 10.04.2017 года по 29.09.2022 года образовалась недоимка в размере 9058,71 рублей, на которую начислены пени в размере 0,5% от суммы не внесенного платежа в размере 48135,97 рублей. В ходе судебного разбирательства истец дважды уточнил исковые требования и окончательно просил взыскать с Петросова А.Р. задолженность по арендным платежам по состоянию на 24.01.2024 года в размере 9619,40 рублей и пени в размере 57604,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области извещена надлежаще, письменно ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие истца, настаивают на удовлетворении уточненных требований.

Ответчик Петросов А.Р. и его представитель по устному ходатайству Сычева С.И. с размером задолженности не согласны, просили применить к исковым требованиям срок исковой давности и положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки, в связи с её несоразмерностью основному долгу. Петросов А.Р. пояснил, что не имеет доходов, пенсионер, инвалид 3 группы, воспитывает один несовершеннолетнего сына. Земельный участок не использует, о прекращении договора аренды узнал только в ходе судебного разбирательства.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 года между Администрацией МО «Зеленоградский район» Калининградской области и гражданкой Домовец Т.В. заключен договор № аренды ЗУ с № площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства сроком на 5 лет, с условием внесения арендной платы ежеквартально равными частями от суммы договора до 10 числа следующего квартала, за 4 квартал не позднее 10 декабря текущего года (пункты 1.1, 2.1, 3.1, 3.2 договора).

Пунктом 7.3 договора предусмотрено продление договора аренды на неопределенный срок в случае, если ни одна из сторон не направит уведомление другой стороне о расторжении или прекращении договора.

В пункте 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае нарушения сроков внесения арендной платы в виде пеней в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10 апреля 2014 года между Домовец Т.В. и ответчиком Петросовым А.Р. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Уведомлением исх № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО «Зеленоградский муниципальный район» Калининградской области уведомила Петросова А.Р. об образовании задолженности по арендным платежам в размере 9058,71 рублей по арендным платежам, 48135,97 рублей по пени, предложила в срок до 08.11.2022 года погасить задолженность и приступить к исполнению договорных обязательств, а также предупредила о возможности прекращения договора аренды.

Постановлением № № администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области от 12 января 2023 года договор аренды земельного участка с Петросовым А.Р. прекращен с 08.11.2022 года.

15.02.2023 года мировым судьей судебного участка Светловского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № 2-713/2023 о взыскании с Петросова А.Р. задолженности по договору аренды в общей сумме 57194,67 рублей; определением мирового судьи от 27 февраля 2023 года судебный приказ отменен.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Петросовым А.Р. обязанности по внесению арендных платежей, а также неисполнение претензионных требований, обратилась в суд с настоящим иском о взыскании с арендатора задолженности.

Согласно расчету, составленному на 25.01.2024 года, размер задолженности Петросова А.Р. перед администрацией «Зеленоградского муниципального округа» Калининградской области по арендным платежам за период с 10.04.2017 по 08.11.2022 составляет 9619,40 рублей, по уплате пеней за просрочку платежа - 57604,64 рубля.

Петросов А.Р. не оспаривал расчет ежеквартальных платежей, но просил применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о взыскании штрафных санкций, в связи с их несоразмерностью сумме основного долга.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд исходит из того, что согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Наличие задолженности арендатора перед арендодателем подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт неисполнения арендатором Петросовым А.Р. принятых на себя по договору аренды обязательств по внесению арендных платежей.

Согласно расчету задолженности период, заявленный ко взысканию, исчислен с 10.04.2017 года по 08.11.2022 года.

При решении вопроса о применении к требованиям арендодателя срока исковой давности, суд исходит из следующего.

По договору аренды земельного участка арендная плата начисляется ежеквартально. Платежей по договору аренды Петросов А.Р. не вносил, о чем свидетельствует расчет задолженности и не оспорено ответчиком.

Претензия выставлена Петросову А.Р. 03.10.2023 года, предложено оплатить задолженность до 08.11.2022.

На основании пунктов 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ» обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 07.02.2023 года; судебный приказ о взыскании задолженности с Петросова 15.02.2023 года, отменен 27.02.2023; обращение с иском последовало 08.09.2023 года. Таким образом, датой, с которой должен быть исчислен срок исковой давности - это дата обращения арендатором за судебной защитой, т.е. с 07.02.2023 года.

Размер задолженности по арендным платежам за период с 07.02.2020 года по 25.01.2024, подлежащий взысканию с Петросова А.Р., составляет 4528,69 рублей; размер пеней, исчисленный по ставке 0,5 % за каждый день просрочки, за этот же период составляет 20776,82 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что подлежащий размер задолженности с учетом применения срока исковой давности составляет 4528,67 рублей, также суд учитывает материальное положение ответчика, который не имеет дохода, является пенсионером, один воспитывает несовершеннолетнего ребенка. С учетом необходимости соблюдения баланса интересов арендодателя и арендатора, принципа разумности и соразмерности полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, удовлетворения ходатайства ответчика и снижении размера неустойки до размера задолженности по арендной плате - 4528,67 рублей.

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика Петросова А.Р. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 362 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» Калининградской области удовлетворить частично.

Взыскать с Петросова Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в пользу Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» (ИНН 3918008200 КПП 391801001) задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4528,67 рублей (четыре тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 67 копеек) и пени за просрочку платежей в размере 4528,67 рублей (четыре тысяч пятьсот двадцать восемь рублей 67 копеек).

Взыскать с Петросова Александра Романовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (№) в доход местного бюджета МО «Светловский городской округ» государственную пошлину в размере 362 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд Калининградской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024.

Судья      (подпись) Авдеева Т.Н.