Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2023 ~ М-576/2023 от 30.01.2023

Дело № 2-1374/2023

УИН: 51RS0001-01-2023-000638-73

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                     город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Зиминой Ю.С.,

при секретаре Рабинчук Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренкова Николая Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаренков Н.А. обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан по подозрению в совершении преступлений по <данные изъяты> УК РСФСР.

ДД.ММ.ГГГГ была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, которая ДД.ММ.ГГГГ изменена по постановлению суда на заключение под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Мурманска истец оправдан по <данные изъяты> УК РСФСР.

В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных и душевных страданиях, в связи с применением в отношении него мер принуждения. Необоснованное и незаконное уголовное преследование привело к более продолжительному сроку следствия, содержанию под стражей и рассмотрению уголовного дела, получению отрицательных эмоций, напряжению, переживаниям, потере сна и аппетита.

Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Истец Макаренков Н.А. в судебном заседании по средствам ВКС заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Обратил внимание, что в период заявленных событий был молод, получил сильный испуг от уголовного преследования, содержание под стражей проходило весьма в тяжелых условиях.

Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области в судебном заседании, поддержал письменные возражения, в которых отражено, что каких-либо доказательств, подтверждающих факт реального причинения истцу указанных последствий незаконным уголовным преследованием, не представлено; обращение с иском последовало спустя 26 лет, в данный момент истец также находится в исправительной колонии. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, полагает завышенным.

Представитель третьего лица прокуратуры Первомайского административного округа г. Мурманска в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № в отношении Макаренкова Н.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Макаренков Н.А. был допрошен в кабинете следователя, продолжительностью 30 минут.

ДД.ММ.ГГГГ следователем УВД г. Мурманска вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Макаренкова Н.А. по преступлениям предусмотренных <данные изъяты> УК РСФСР.

В тот же день истец был допрошен в качестве обвиняемого в течение одного часа.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренкову Н.А. избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде, при этом, учтено, что он находится под стражей за Первомайским районным судом г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ Макаренкову Н.А. сообщено об окончании следствия, представлены материалы уголовного дела для ознакомления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Первомайского районного суда г. Мурманска Макаренкову Н.А. изменена мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Как следует из указанного постановления, судом при изменении меры учтена тяжесть и опасность преступлений, в которых обвиняется Макаренков Н.А.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Мурманска Макаренков Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. По <данные изъяты> УК РСФСР Макаренков Н.А. оправдан.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменен, действия Макаренкова Н.А. переквалифицированы с <данные изъяты> УК РСФСР, на <данные изъяты> УК РФ, в остальной части в отношении истца оставлен без изменения.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

В силу статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу части 2 статьи 136 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с разд. IV УПК РФ меры процессуального принуждения делятся на три вида: 1) задержание подозреваемого; 2) меры пресечения, в том числе – домашний арест, подписка о невыезде; 3) иные меры процессуального принуждения, перечень и порядок применения которых регулируются гл. 14 УПК РФ, в частности – применяемые к обвиняемому и подозреваемому - обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.). (п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как установлено в судебном заседании и следует из искового заявления, в результате незаконного уголовного преследования Макаренков Н.А. испытывал нравственные и душевные страдания, переживания, моральное истощение, в связи с обвинением его в совершении преступлений, что выражалось в потере сна, аппетита, а также стрессом в связи с проведением допросов и следственных действий.

Судом также учитывается, что избрание истцу меры пресечения в виде заключения под стражу было обусловлено подозрением в совершении преступлений, за совершение которых он впоследствии осужден к отбытию реального срока наказания в виде лишения свободы. На момент избрания в отношении истца меры пресечения в виде подписке о невыезде он находится под стражей за Первомайским районным судом г. Мурманска.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ истец уже был судим, не работал, вину в совершенных преступлениях фактически не признал, в совершенном не раскаялся.

В соответствии с положениями УК РСФСР истец был оправдан по <данные изъяты>, предусматривающей ответственность в виде лишения свободы сроком на пять лет за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. При этом, признан виновным за совершение преступлений по <данные изъяты> УК РФ и <данные изъяты> УК РФ.

Судом учитывается, что в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что все преступления, совершенные истцом являются тяжкими, а разбойное нападение особо тяжким.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию за счет казны Российской Федерации в пользу истца, суд исходит из степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, личности истца, его индивидуальных особенностей.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, объема причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости и необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями ст. ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса РФ указанная выше денежная компенсация морального вреда подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации, от имени которой выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░