Решение по делу № 5-6/2017 от 31.01.2017

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                     <ДАТА1>

  И. о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района  г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района  Онищук Н.В., рассмотрев по адресу: г. <АДРЕС>, Полушкина, 49А, дело об административном правонарушении в отношении

  Романова ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ,  проживающего по адресу: гор. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности и хронических заболеваний не имеющего,           привлекаемого к административной ответственности по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3>  в 22  часа 15 минут  в районе дома <АДРЕС>в с. <АДРЕС>    г. <АДРЕС>    <АДРЕС> края   водитель Романов ФИО.,  находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный номер  <НОМЕР>, чем нарушил абз.1 п. 2.7. Правил дорожного движения РФ.

         В судебном  заседании Романов ФИО. пояснил, что вину  не признает. <ДАТА3> около 22 часов 15 минут он со своей супругой и другом <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехали в магазин, расположенный по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС>. ФИО3 находился за рулем, супруга сидела на переднем пассажирском сиденье, а он сидел сзади, так как употреблял в тот вечер спиртное.  Подъехав к магазину, ФИО3 вышел и зашел в магазин, он, не выходя из машины, перелез на водительское сиденье. В этот момент к машине подошли сотрудники ДПС, попросили его поприсутствовать в качестве понятого. Он отказался, тогда сотрудник ДПС вытащили его из машины, надели наручники. Он прошел освидетельствование в присутствии понятых, составили протокол. В объяснении он указал, что управлял машиной, после того как употребил спиртное, так как сотрудники ДПС ему сказали, что лучше написать именно так. Он автомашиной не управлял.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Киричук К.С. пояснил, что ранее с Романовым ФИО. знаком не был, неприязненных отношений не имеется. Примерно в конце декабря 2016 года в ночное время  он  в составе экипажа с Серовым несли службу, их вызвали для оказания помощи экипажу, который находился в с. <АДРЕС>. Они прибыли в с. <АДРЕС>, там экипаж остановил автомашину, которой управлял водитель с  признаками алкогольного опьянения, в связи с чем им необходимо было привлечь понятых.  Они стояли на обочине дороги, увидели, что в их сторону движется автомобиль, который увидев их, сразу свернул к магазину. Они незамедлительно поехали следом за свернувшей автомашиной, не упуская ее из поля зрения. Они подъехали к остановившейся автомашине, подошли к водителю, которого попросили быть понятым. Когда водитель, впоследствии им стало известно Романов, открыл окно, они почувствовали, что от него исходит запах алкоголя. В автомашине на переднем пассажирском сиденье также находилась девушка.  Автомашина под управлением Романова остановилась около магазина на их глазах, из автомашины никто не выходил. Сначала Романов на их предложение выйти из автомашины отказывался, они ему разъяснили, что в случае его отказа к нему могут быть применены спецсредства, после чего Романовом вышел из автомашины. Ими были привлечены понятые, в присутствии которых Романов прошел освидетельствование,  у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Романов согласился, объяснение в протокол  вносил добровольно, никакого воздействия на него не оказывалось.

         Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Серов А.Ю. пояснил, что ранее с Романовым ФИО. знаком не был, неприязненных отношений не имеется. <ДАТА3> около 22 часов 30 минут   он  в составе экипажа с Киричук несли службу, их вызвали для оказания помощи экипажу, который находился в с. <АДРЕС>. Прибыв в с. <АДРЕС>, им необходимо было привлечь двух понятых, так как находившийся там экипаж остановил водителя с признаками алкогольного опьянения. Они стояли на перекрестки, чтобы остановить транспортное средство и привлечь понятых. Со стороны г. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> в их направлении двигался автомобиль, который  сразу же перед ними стал сворачивать в сторону к магазину. Они сразу же сели в патрульный автомобиль, не упуская автомашину из вида, поехали за ней. Автомашина остановилась около магазина, они, остановившись рядом, подошли к водителю. В автомашине за рулем находился, как позже ими было установлено, Романов, рядом на пассажирском сиденье сидела девушка. Он постучал в стекло со стороны водителя. Изначально они хотели привлечь  водителя и пассажира в качестве понятых, но когда Романов открыл окно, они почувствовали, что от него исходил запах алкоголя. Романов пытался заявлять, что не управлял автомашиной, затем, что он проехал совсем немного. На их требование выйти из машины Романов отказывался, тогда водителю  было разъяснено о возможности применения физической силы и спец.средств, после чего Романов выполнил их требования. В присутствии понятых Романов прошел освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования  Романов был согласен, добровольно без оказания какого-либо давления внес объяснение в протокол. Он с уверенностью может утверждать, что именно Романов управлял автомашиной, поскольку из вида  автомашину они не упускали, остановилась автомашина в поле их зрения, они сразу же подошли к водителю. В этот короткий промежуток времени из автомашины никто не выходил, рядом на улице с автомашиной никто не находился.

         Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения Романова ФИО., допросив в качестве свидетелей инспекторов ДПС Киричук К.С., Серова А.Ю., оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

  В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3>  в 22  часа 15 минут  в <АДРЕС> в с. <АДРЕС> г. <АДРЕС> края Романов ФИО., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством,     сотрудники ГИБДД,    выявив у водителя Романова ФИО.  признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не  соответствующее обстановке, указанные в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, предложили Романову ФИО. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Нахождение водителя  Романова ФИО.  в состоянии опьянения выявлено  при помощи технического средства измерения Алкотектор PRO100combi, номер прибора: 639712,  утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, действительного до <ДАТА6>,  показания которого отражены в  акте освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения 25 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому установлено наличие алкоголя - 0,556 мг/л выдыхаемого воздуха (с приложенным бумажным носителем показаний прибора).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено. С результатами освидетельствования  Романов ФИО.  согласился, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К акту приложен чек с результатами освидетельствования, содержащий   подписи инспектора ДПС, понятых и Романов ФИО.

Представленные в материалах дела протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены  в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что Романову ФИО.  права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Романов ФИО.  не сделал,   при этом из   данного Романовым  ФИО.    собственноручного объяснения следует, что он употребил алкоголь.

         Таким образом, факт управления Романовым ФИО.  транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 25 ПК 2476104 об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом 25 ПО 0336336 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>,  актом 25 акт <НОМЕР>  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, в том числе показаниями допрошенных  свидетелей  сотрудников ДПС Киричук К.С., Серова А.Ю.  с уверенностью пояснивших, что именно  Романов ФИО.  являлся  водителем движущейся автомашины, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Принимая во внимание данные, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3>,  а также показания инспекторов Киричук К.С., Серова А.Ю., данные в судебном заседании о том, что водителем движущегося автомобиля являлся именно Романов ФИО.,  полностью согласуются, личная заинтересованность сотрудников ГИБДД при выполнении  своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений в исходе дела не установлена, не представлено таких доказательств и самим Романовым ФИО.,   в связи с чем доводы Романова ФИО. о том, что он не управлял автомашиной, опровергаются указанными выше доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП Российской Федерации и отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

  Кроме того, суд обращает внимание, что при составлении протокола об административной ответственности Романовым ФИО.  собственноручно было дано объяснение, что употребив немного спиртного, он сел за руль автомашины и поехал в магазин за продуктами.

   Таким образом, действия Романова ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает  характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности Романова ФИО.,  отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличие смягчающего обстоятельства.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

         Романова ФИО1, <ДАТА2> рождения,  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и  назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с  лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

         Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Приморскому краю (ОМВД России по <АДРЕС> району)  ИНН <НОМЕР>  КПП <НОМЕР>  ОКТМО 05723000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. <АДРЕС> БИК <НОМЕР>, КБК 18811630020016000140, р/с 40101810900000010002 УИН 18810325163290000639.

         Резолютивная часть постановления об административном правонарушении оглашена <ДАТА7>

         Мотивированное постановление об административном правонарушении изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                                           Н.В. Онищук