Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-52/2020 от 17.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Скокан К.А.,

при секретаре Файзулиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Кривощекова Виталия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 2 октября 2020 года об отказе в отмене заочного решения от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу №…. по иску ООО «Микрофинанс» к Кривощекову Виталию Михайловичу о взыскании задолженномсти по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 19 февраля 2020 года с Кривощекова Виталия Михайловича в пользу ООО «Микрофинанс» взыскана задолженность по договору займа от … года на дату …. года в размере суммы займа – 4612 рублей, проценты за пользование займом – 5045 ирублей, неустойка за просрочку исполнения обязательства, предусмотренная п.7.1 Договора – 5000 рублей, а также затраты на уплату госпошлины – 586,28 рублей, а всего взыскана сумма в размере 15243,28 руб.

18 сентября 2020 года Кривощеков В.М. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 02 октября 2020 года Кривощекову В.М. в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от 19 февраля 2020 года по иску ООО «Микрофинанс» к Кривощекову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа отказано.

С определением не согласен ответчик Кривощеков В.М., который 16 октября 2020 года обратился в суд с заявлением, поименованным как апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 02 октября 2020 года, в котором просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 02 октября 2020 года.

В соответствии со ст.331 ГПК РФ на определение суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, могут быть подана частная жалоба, а прокурором может быть принесено представление.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ данная частная жалоба подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Часть 2 указанной статьи устанавливает, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч.1 ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ и в случаях, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно ч.3 ст.331 ГПК РФ на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Из выше приведенных норм ГПК РФ следует, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Определение суда, которым отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, возможность дальнейшего движения дела не исключает, поскольку предусмотрен дальнейший порядок обжалования в случае вынесения такого определения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст.1 и п.4 ст.328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного, с учетом того, что частная жалоба подана на определение, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Частную жалобу Кривощекова Виталия Михайловича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Шуйского судебного района в Ивановской области от 2 октября 2020 года об отказе в отмене заочного решения от 19 февраля 2020 года по гражданскому делу №… по иску ООО «Микрофинанс» к Кривощекову Виталию Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Скокан К.А.