Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2023 ~ М-1179/2023 от 19.10.2023

УИД 39RS0020-01-2023-001367-89

Дело № 2-1589/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ивановой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1589/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обладилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором на основании ст. ст. 309-310, 314, 809-811 ГК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <№> от 07.11.2014, образовавшуюся за период с 07.11.2019 по 05.08.2021, в размере 175549,09 рублей, включая задолженность по просроченному основному долгу – 94568,52 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 75937,08 рублей, задолженность по уплате штрафов – 3236,17 рублей, а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 2355,49 рублей, почтовые расходы в сумме 74,40 рублей, мотивируя свои требования тем, что 07.11.2014 между ПАО Сбербанк (займодавцем) и ответчиком Соловьевым А.Г. (заёмщиком) был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 184 000 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей; Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц находятся в общем доступе на сайте http://www.sberbank.ru/ru/inform; в соответствии с п.2.1 Общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика в день подписания договора путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента; обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету; должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил; в нарушение условий договора в период с 07.11.2019 по 05.08.2021 у Соловьева А.Г. образовалась задолженность по кредитному договору <№> от 07.11.2014 в общем размере 175549,09 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 94568,52 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 75937,08 рублей, задолженность по уплате штрафов – 3236,17 рублей; 05.08.2021 между ПАО Сбербанк и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <№> от 07.11.2014 перешло к ООО «АйДи Коллект», и, следовательно, новый кредитор вправе требовать взыскания с Соловьева А.Г. данной задолженности, в том числе суммы основного долга, процентов, штрафа; истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив Соловьеву А.Г. соответствующее уведомление, а также претензию с требованиями о погашении задолженности по договору, на которую ответчик не ответил; долг по кредитному договору Соловьевым А.Г. погашен не был; до момента обращения в суд с иском ООО «АйДи Коллект» подавало мировому судье первого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области заявление о выдаче судебного приказа в отношении Соловьева А.Г., определением от 26.05.2023 в удовлетворении данного заявления было отказано; в связи с обращением в судебную инстанцию ООО «АйДи Коллект» были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2355,49 рублей и почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и Соловьеву А.Г. в размере 74,40 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Сторона истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие её представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.5).

Ответчик Соловьев А.Г., будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу спора в адрес суда не направил.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует об их не извещении судом.

В соответствии со ст. ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 07.11.2014 между ПАО Сбербанк и Соловьевым А.Г., <Дата> года рождения, уроженцем <Адрес>, зарегистрированным и проживающим по адресу: <Адрес>, путем подачи заявления-анкеты заёмщика, подписания сторонами индивидуальных условий кредитования и присоединения клиента к Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Соловьеву А.Г. предоставлен потребительский кредит в сумме 184 000 рублей, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления денежных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчёта 22% годовых, с ежемесячным аннуитетным платежом в размере 5081,88 рублей, кроме последнего платежа, размер которого равняется 4906,06 рублей (л.д.7-19).

Регистрацию по месту жительства по адресу: <Адрес>, Соловьев А.Г. имеет с 01.08.1980 (л.д.78).

В соответствии с индивидуальными условиями заемщик принял на себя обязательства производить погашение кредита 60 ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-13). При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа за ненадлежащее исполнений условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями потребительского кредита в ПАО Сбербанк (л.д.17).

Пунктом 2.1 Общих условий потребительского кредитования ПАО Сбербанк предусмотрено, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заёмщика в день подписания кредитного договора путём зачисления в дату предоставления кредита на банковский счёт клиента.

В силу п.17 индивидуальных условий кредитования зачисление денежных средств производится на банковский счёт заёмщика <№> (л.д.11).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.3. Общих условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.3.1 Общих условий кредитования).

По истечении установленного п.2 договора срока пользования кредитом заёмщик обязан возвратить сумму кредита, а также выплатить проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.2.2 Общих условий кредитования.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитования заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, о чем в индивидуальных условиях договора имеется его подпись (л.д.10-11).

Доказательств того, то данный кредитный договор ответчиком не заключался и денежные средства им получены не были, Соловьевым А.Г. суду не представлено.

Свои обязательства перед Соловьевым А.Г. ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом в полном объеме, предоставив в распоряжение ответчика кредитные денежные средства на основании поручения о перечислении денежных средств на банковский счёт клиента <№> от 07.11.2014 (л.д.16).

Как следует из представленных суду истории операций по кредитному договору <№> за период с 07.11.2014 по 12.08.2021 и выписки по счету за период с 07.11.2014 по 31.12.2022, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами (л.д.70-76).

В нарушение взятых на себя обязательств по договору ответчик платежи в счёт погашения кредита вносил несвоевременно и не в полном объёме, нарушив сроки погашения долга и допустив образование задолженности с 07.11.2019.

05.08.2021 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ цедент передал, а цессионарий принял принадлежащие цеденту как кредитору по неисполненным денежным обязательствам права, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки (л.д.23-25).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав (требований) <№> от 05.08.2021, должником значится Соловьев А.Г. с номером договора <№> от 07.11.2014, с суммой основного долга – 94568,52 рублей, суммой процентов 75937,08 рублей и суммой задолженности по пеням 3236,17 рублей (л.д.26 оборотная сторона).

В соответствии с данным договором право требования задолженности по кредитному договору <№> от 07.11.2014, заключенному Соловьевым А.Г. с ПАО Сбербанк, перешло от ООО «АйДи Коллект», что применительно к рассматриваемому делу, в соответствии со ст. 809 ГК РФ означает переход права на получение с заемщика задолженности по кредиту и причитающихся процентов за пользование кредитом в размерах и в порядке, определенных договором. Поскольку в рассматриваемом случае право на неустойку, пени, штраф является связанным с переданным правом требования, данное право следует считать перешедшим к цессионарию вместе с требованием уплаты суммы основного долга.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) в установленном законом порядке не оспаривался, доказательств обратного суду не представлено.

О состоявшейся между ПАО Сбербанк и ООО «АйДи Коллект» уступке права по кредитному договору <№> от 07.11.2014 истцом в адрес ответчика Соловьева А.Г. в августе 2021 года было направлено уведомление, содержащее требования об оплате задолженности в течение 10 календарных дней с даты получения уведомления (л.д.26).

Данное требование Соловьевым А.Г. исполнено не было, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования банк вправе полностью или частично уступать свои права по договору любым третьим лицам (л.д.10).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, Соловьев А.Г., заключив кредитный договор <№> от 07.11.2014 и согласившись с его условиями, дал согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект», который является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

В марте 2023 года ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Соловьева А.Г. задолженности по договору потребительского кредита <№> от 07.11.2014 в размере 175549,09 рублей.

Определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 23.03.2023 заявление ООО «АйДи Коллект» было возвращено заявителю (л.д.84).

В удовлетворении аналогичного заявления ООО «АйДи Коллект», поданного мировому судье в мае 2023 года, определением мирового судьи второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области от 26.05.2023 отказано с разъяснением права на обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением о взыскании с Соловьева А.Г. задолженности по кредитному договору <№> от 07.11.2014 (л.д.83).

Из материалов дела усматривается, что ответчиком Соловьевым А.Г. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Никаких достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в условиях состязательности процесса на дату рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчётом задолженность Соловьева А.Г. по кредитному договору <№> от 07.11.2014 в период с 07.11.2019 по 05.08.2021 составила 175549,09 рублей, из которых:

- 94568,52 рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

- 75937,08 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 3236,17 рублей – задолженность по уплате штрафов (л.д.4).

При проверке произведённого истцом расчёта кредитной задолженности судом установлена арифметическая ошибка в подсчёте общей суммы долга, включающей основной долг – 94568,52 рублей, проценты за пользование кредитом – 75937,08 рублей и сумму штрафных санкций – 3236,17 рублей, которая суммарно составляет 173741,77 рублей, тогда как истцом, очевидно, ошибочно указана в размере 175 549,09 рублей. В части непосредственно сумм основного долга, процентов и штрафа представленный расчёт соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности по кредитному договору <№> от 07.11.2014 на сумму 173741,77 рублей, суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного (с учётом ошибки истца в подсчёте общей суммы долга) удовлетворения заявленных ООО «АйДи Коллект» исковых требований о взыскании с ответчика Соловьева А.Г. суммы задолженности по кредитному договору <№> от 07.11.2014, образовавшейся за период с 07.11.2019 (дата выхода на просрочку) по 05.08.2021 (дата передачи требования), в общем размере 173741,77 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые им расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2355,49 рублей (л.д.3).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Соловьева А.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2319,35 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Соловьеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева А.Г., <Дата> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, паспорт гражданина <Данные изъяты> серии <№>, выдан 28 марта 2019 года <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН7730233723, ОГРН 1177746355225, адрес: 121096, город Москва, улица Василисы Кожиной, дом 1, офис Д13) задолженность по кредитному договору <№> от 07 ноября 2014 года в размере 173741,77 рублей, из которых:

- 94568,52 рублей – задолженность по просроченному основному долгу;

- 75937,08 рублей – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом;

- 3236,17 рублей – задолженность по уплате штрафов.

Взыскать с Соловьева А.Г., <Дата> года рождения, уроженца <Данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <Адрес>, паспорт гражданина <Данные изъяты> серии <№>, выдан 28 марта 2019 года <Данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН7730233723, ОГРН 1177746355225, адрес: 121096, город Москва, улица Василисы Кожиной, дом 1, офис Д13) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 355,49 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Соловьева А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2319,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 15 марта 2024 года.

Судья П.В. Линенко