Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2389/2023 ~ М-2208/2023 от 20.07.2023

Дело № 2-2389/2023

УИД 03RS0044-01-2023-002444-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                         с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (АО) направило в суд иск к наследникам и наследственному имуществу ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 1 100 977,24 руб. и расторжении кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным провести судебное заседание в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками, которые возвращены в суд ввиду истечения срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиками судебной корреспонденции и возвращение почтовым отделением судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчиков, распоряжение им таким образом своими правами. Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.Остальные лица участвующие в деле – третьи лица, не явившиеся в судебное разбирательство о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся третьих лиц.Изучив и оценив материалы дела, суд считает, что данное дело было принято к производству Иглинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности. Согласно подп.3 п.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Место жительства ответчика определяется местом его регистрации. Как видно из Адресной справки (по запросу суда), ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО2 с 2015 года и 2016 года зарегистрированы по адресу: <адрес>, что относится к юрисдикции Мысковского городского суда <адрес>.30 октября от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 поступило ходатайство о передаче гражданского дела в Мысковский городской суд <адрес> по месту их жительства. При наличии таких обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора принят к производству Иглинского межрайонного суда РБ с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи иска в суд и принятия его судом к производству ДД.ММ.ГГГГ, ответчики на территории <адрес> Республики Башкортостан не проживали и не были зарегистрированы, вследствие чего, на основании ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче в Мысковский городской суд <адрес> для рассмотрения по месту регистрации ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Гражданское дело № по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора передать в Мысковский городской суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд <адрес> в течение 15 дней через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева