Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3181/2019 ~ М-2349/2019 от 02.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 мая 2019 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Павликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Л.Н. к Ч.А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она зарегистрирована и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Наряду с истцом, в спорной квартире зарегистрирован ее сын, Ч.А.В..

Указанная квартира была предоставлена истцу и ее сыну по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГ.

По утверждению истца, с ДД.ММ.ГГ ответчик в спорном жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг. Оплату за содержание жилого помещения коммунальные платежи производит истец.

На основании изложенного, истец просит суд: признать Ч.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и снять ответчика Ч.А.В. с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Ч.Л.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку местонахождение ответчика неизвестно, в порядке положений статьи 50 ГПК РФ судом назначен представителем ответчика адвокат, который в судебное заседание не явился.

Третьи лица Администрация муниципального образования городского округа Люберцы Московской области и Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, представители в суд не явились.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В статье 27 Конституции РФ закреплено: каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 1 Жилищного Кодекса РФ Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> является муниципальной и была предоставлена по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ. Ч.В.А. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем, в данное жилое помещение вселены: Ч.Л.Н. – жена, Ч.А.В. – сын (л.д. 7-11).

Соглашением № от ДД.ММ.ГГ в договор социального найма от ДД.ММ.ГГ внесены изменения, из договора социального найма жилого помещения в связи со смертью исключен Ч.В.А., нанимателем назначена Ч.Л.Н. (л.д. 12).

В настоящее время в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГ. истец Ч.Л.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГ. ответчик Ч.А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, что подтверждено выписками из финансового лицевого счета № и из домовой книги (л.д. 13-14).

    Как указано в исковом заявлении, и следует из пояснений истца в судебном заседании, сын истца – ответчик Ч.А.В. в ДД.ММ.ГГ забрал все свои вещи и выехал из вышеуказанной квартиры в неизвестном направлении, в настоящее время местонахождение ответчика не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГ "О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, сам по себе факт не проживания ответчика в квартире с учетом фактических обстоятельств дела, не может свидетельствовать о добровольном отказе ответчика от своих прав в отношении спорного жилого помещения.

Доводы истца о том, что отсутствие ответчика не носит временного характера, он выехал добровольно, в течение длительного времени не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, а препятствий в пользовании квартирой ему не чинится, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Ч.А.В. от своего права пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывался, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражал.

В ч.1 статьи 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Кроме того, понятие "член семьи" в жилищном и семейном законодательстве трактуется по-разному, в частности, в семейном законодательстве имеет значение родственная (кровная) связь, к которой приравнивается правовая связь между родителем и ребенком.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что сын истицы - ответчик Ч.А.В. не может быть признан бывшими членом семьи Ч.Л.Н. и утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку истец Ч.Л.Н. является родной матерью ответчика Ч.А.В., родительских прав Ч.Л.Н. не была лишена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В нарушение ст. 56, 60, истцом не представлены достоверные доказательства, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не носит временного характера, а также что Ч.А.В. добровольно выехал на другое постоянное место жительства и отказался от права пользования квартирой, при этом ответчик Ч.А.В. безвестно пропавшим не признавался, розыскное дело в отношении Ч.А.В. не заводилось, поскольку истец в полицию в соответствующим заявлением о розыске сына не обращалась.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд считает, что относимые и допустимые доказательства в обоснование исковых требований о признании ответчика утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета истцом не представлены, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении иска отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ч.Л.Н. к Ч.А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                  А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ