Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4671/2024 (2-16033/2023;) ~ М-9662/2023 от 07.11.2023

Дело №2-4671/2024

УИД 24RS0048-01-2023-013207-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2024 года      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РСВ» к Абашкину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Абашкину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 30.08.2019 г. в размере 60 905 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 027, 15 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.08.2019 г. между ООО «Мани Мен» и Абашкиным Р.А. заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором. В нарушение условий договора микрозайма денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) от 27.08.2020 г. № ММ-Ц-140-08.20, заключенному между ООО «Мани Мен» и ООО «РСВ» право требования по договору перешло истцу. Определением мирового судьи судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска от 31.07.2023 г. судебный приказ от 29.06.2021 г. о взыскании с Абашкина Р.А. задолженности по договору займа № от 30.08.2019 г. отменен. В связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Абашкин Р.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, на основании
ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Гражданин самостоятельно определяет место своего жительства местом регистрации по месту жительства.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В суд истец обратился с иском на основании ст. 28 ГПК РФ, в исковом заявлении указал место жительство ответчика: <адрес>.

При этом доказательств подтверждающих, что ответчик фактически проживал по данному адресу на территории Советского района г. Красноярска на момент подачи искового заявления (30.10.2023 г.), суду не предоставлено.

Как следует из справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ответчик Абашкин Р.А., с 16.06.2022 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2. оферты на предоставление займа № от 30.08.2019 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, кредитор вправе обратиться в суд согласно действующему процессуальному законодательству Российской Федерации.

Таким образом, Советским районным судом г. Красноярска дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как с 16.06.2022 г. ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу в г. Москва, доказательства его проживания по адресу в Советском районе г. Красноярска на момент обращения в суд с иском отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать дело по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы, по месту регистрации ответчика, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4671/2024 по исковому заявлению ООО «РСВ» к Абашкину Р.А. о взыскании задолженности по договору займа, передать для рассмотрения по подсудности в Останкинский районный суд г. Москвы (129515, г. Москва, ул. 1-я Останкинская, д. 35).

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий                         А.Г. Мамаев