Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4151/2023 ~ М-4267/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-4151-2023

УИД 42RS0008-01-2023-005631-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 декабря 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к Юсупжонову Хумаюну Шукуржону Углы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Юсупжонову Х.Ш.У. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаченного страхового возмещения в размере 59700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1991,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее -ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие того, что водитель Юсупжонов Х.Ш.У. при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП. Транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>». Исполняя обязательства по договору КАСКО, <данные изъяты>» выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 92476,65 руб., после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № согласно расчетам по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт составил 59700,00 руб.

Представитель истца АО «МАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Юсупжонов Х.Ш.У. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП является страховым случаем - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № причинены механические повреждения.

ДТП произошло вследствие того, что водитель Юсупжонов Х.Ш.У. при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается извещением о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис №, как владельца автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № (л.д.8).

Транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> г.р.з. № было застраховано по договору КАСКО № №№ от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>»(л.д.11-13).

Исполняя обязательства по договору КАСКО, <данные изъяты> выплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля – 92476,65 руб. (л.д.20), после чего обратилось с требованием в АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке суброгации, которым произведена выплата в размере 59700,00 руб. (л.д.21).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако ответчиком при рассмотрении настоящего дела требования указанных норм процессуального права не выполнены. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что никаких доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком суду не представлено, АО «МАКС», выплатившее страховое возмещение потерпевшему по данному ДТП, имеет право регрессного требования к Юсупжонову Х.Ш.у. в размере 59 700 руб.

На основании ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО», ст. ст. 15,1064 ГК РФ выплаченная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика Юсупжонова Х.Ш.у. в пользу АО «МАКС».

При данных обстоятельствах, исковые требования АО «МАКС», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 1991,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» к Юсупжонову Хумаюну Шукуржону Углы о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Юсупжонову Хумаюну Шукуржону Углы в пользу АО «МАКС» страховое возмещение в порядке регресса в размере 59700 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1991,00 руб., а всего 61691,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 18.12.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №2-4151-2023 Заводского районного суда г. Кемерово.