Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-558/2023;) ~ М-495/2023 от 06.07.2023

                                                                                                УИД:45RS0023-01-2023-000599-47

Дело № 2-8/2024                                                                                                     16 мая 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Михалевой О.Л.

При секретаре Олоховой Е.С.,

с участием помощника прокурора Шумихинского района Сарсакеева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 16 мая 2024 года гражданское дело по иску Костенко В.И. к Вязельщикову В. В., Вязельщиковой С. В. о возмещении вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Костенко В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Вязельщикову В.В., Вязельщиковой С.В., указывая (с учетом измененных исковых требований), что вечером 31 мая 2023 г. около 21-00 у дома по адресу: ***, ответчики неожиданно без всяких причин набросились на него с угрозами, выражаясь нецензурной бранью, стали душить. Затем Вязельщиков В. принес из своего дома железный молоток, истец успел увернуться и убежать. Спустя некоторое время в тот же день в присутствии сотрудника полиции и соседки Б. Вязельщиков В. вновь напал на истца, нанеся несколько ударов, в том числе в лицо. В результате истцу был причинен вред здоровью в виде ушиба лицевой части головы (у правового глаза) и едва не сломан шейный позвонок. Истец вынужден был обратиться в полицию и в медицинское учреждение за лечением. Побои сняты в поликлинике ГБУ «Шумихинская ЦРБ» 01.06.2023. Вследствие действий ответчиков у истца начались головные боли, головокружение, тошнота, рвота, он был госпитализирован с 06.06.2023 по 13.06.2023, диагноз: ***. В словесных выражениях Вязельщиковы угрожали ему расправой убийством, называли «***», «***», говорили, что его надо депортировать. Своими действиями ответчики пытались указать на свое превосходство и безнаказанность за свои действия, что с родни с расизмом. Тем самым они причинили истцу дополнительные нравственные страдания и оскорбления. На лекарства истец потратил 720 руб., на поездки в больницу 500 руб., на поездки в прокуратуру и полицию для подачи заявления об оскорблении и побоях (ГСМ) 1000 руб. Причиненный моральный вред за побои он оценивает в 60000 руб., за словесные оскорбления-20000 руб. Костенко В.И. просит взыскать с Вязельщикова В.В. компенсацию перенесенных болевых и нравственных страданий в сумме 60000 руб., 720 руб.-расходы на лекарства, 500 руб.-затраты на поездки к врачу, на ГСМ на поездки, связанные с подачей заявлений по факту оскорбления и побоев-1000 руб.; взыскать солидарно с Вязельщикова В.В. и Вязельщиковой С.В. 20000 руб. за словесные оскорбления.

В судебном заседании Костенко В.И. на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что 31 мая 2023 г. в ходе возникшего конфликта Вязельщиков В.В. ударил его кулаком в лицо в область правого глаза, когда он находился рядом со своим домом. Вязельщиков В.В. наносил удары ему по голове, а Вязельщикова С.В. вцепилась в шею. Потом Вязельщиков В.В. принес молоток из своего дома, угрожал убийством, но он успел забежать в свой двор. Через некоторое время он вышел на улицу, увидел участкового И., который попросил его посидеть в машине. Он позвонил бывшей жене Б. и сообщил о случившемся. Когда пришла Б., Вязельщикова С.В. кинулась на нее, схватила за руки. Когда участковый их разнимал, он хотел выйти из машины, в это время Вязельщиков В.В. несколько раз ударил его по голове. С Вязельщиковыми у них сложились неприязненные отношения после того, как Вязельщиков В.В. выпилил сад Б. и отказался платить за это. Вязельщиков В.В. называет его *** говорит, что его нужно депортировать.

Представитель истца Иващенко С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет о доставке смс-сообщения, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не представил. Ранее в судебном заседании представитель поддерживал исковые требования Костенко В.И., пояснял, что причинение Костенко В.И. вреда доказано медицинскими документами.

Ответчик Вязельщиков В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что 31 мая 2023 г. около 21 час. у них с женой произошла словесная ссора с Костенко В.И., в ходе которой Вязельщикова С.В. замахнулась на Костенко В.И. полотенцем, в ответ Костенко В.И. хотел ударить ее, поэтому он оттолкнул Костенко В.И. Костенко В.И. побежал в дом за ружьем. Испугавшись действий Костенко В.И., они вызвали участкового уполномоченного полиции. Когда их опрашивал участковый, Костенко В.И. вышел из своего дома, участковый попросил его сесть в машину и подождать, Костенко В.И. открывал двери машины и пытался уйти, ударился об дверку машины. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Ответчик Вязельщикова С.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 31 мая 2023 г. между ними с супругом и Костенко В.И. возникла ссора, в ходе которой она замахнулась на Костенко В.И. полотенцем, а он начал ее душить, тогда муж оттолкнул Костенко В.И. Ни она, ни ее супруг Костенко В.И. не оскорбляли. От того, что Вязельщиков В.В. толкнул Костенко В.И., не могла образоваться черепно-мозговая травма и синяк.

Представитель ответчиков адвокат Недомец Е.В. в судебном заседании пояснил, что изложенные в исковом заявлении факты как в части причинения телесных повреждений, так и в части оскорбления, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Приговором мирового судьи подтверждаются доводы Вязельщикова В.В., которые он приводил как ответчик и подсудимый. Суд пришел к выводу, что вины и доказательств того, что Вязельщиков В.В. наносил удары Костенко В.И., не имеется. Доводы, изложенные Костенко В.И. в исковом заявлении, не подтверждены. Приговор мирового судьи оставлен без изменения Шумихинским районным судом. Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда (статья 12).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные страдания), причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено следующее.

31.05.2023 в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» поступило сообщение от Вязельщиковой С.В. о том, что 31.05.2023 пьяный сосед нападает на нее, сообщение зарегистрировано в КУСП за № 2676.

В ходе проведенной по данному обращению проверки установлено, что 31.05.2023 в вечернее время в десятом часу вечера возле ограды дома *** между Костенко В.И. и Вязельщиковым В.В., Вязельщиковой С.В. произошел конфликт из-за того, что Костенко В.И. кричал в адрес Вязельщикова В.В. нецензурные слова. В ходе конфликта Костенко В.И. телесных повреждений Вязельщиковой С.В. и Вязельщикову В.В. не причинял.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Шумихинский» И. от 10 июля 2023 г.    отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Костенко В.И., предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 ч. 1, ч. 2, ст. 119 ч. 1 УК РФ.

01.06.2023 в 10 час. 08 мин. в дежурную часть МО МВД России «Шумихинский» поступило сообщение из ЦРБ о том, что 01.06.2023 на прием в хирургический кабинет обратился Костенко В.И., д/з: ***, сообщение зарегистрировано в КУСП за № 2681.

По факту причинения телесных повреждений и оскорбления Костенко В.И. 02.06.2023 обратился в прокуратуру и в полицию с заявлениями о привлечении к ответственности Вязельщиковых, материалы по данным заявлениям приобщены к материалу проверки КУСП № 2681.

Постановлением участкового уполномоченного МО МВД России «Шумихинский» от 13 июня 2023 г.    отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Вязельщикова В.В., предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 ч. 1, ч. 2, ст. 119 ч. 1 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора Шумихинского района от 16.07.2023 данное постановление отменено.

Согласно заключению эксперта № 30 от 26.07.2023 телесные повреждения у Костенко В.И. в виде *** в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок до 21 дня. Данные телесные повреждения образовались от действия твердого тупого предмета (предметов), по механизму удара. Определить давность образования указанных телесных повреждений по данным медицинской документации не представляется возможным. Образование указанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста исключается. У Костенко В.И. обнаружено 2 зоны травматического воздействия. Диагноз *** объективными клиническими данными не подтверждается.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 31.05.2023 около 22-00 ей позвонил Костенко В.И. и сказал, что Вязельщиковы его избили. Когда она подошла к дому Вязельщиковых, они сидели на скамейке с участковым, Костенко А.И. находился в машине участкового. Когда Костенко В.И. хотел выйти из машины, к нему подбежал Вязельщиков В.В. и начал бить кулаком, нанес 3-4 удара. Вязельщиковы в присутствии участкового называли Костенко В.И. *** и ***, грозились убить. На следующий день у Костенко В.И. появились синяки на лице, он плохо себя чувствовал, поэтому поехал в больницу.

Свидетель И. в судебном заседании показал, что работал участковым уполномоченным полиции. 31.05.2023 поступил вызов о том, что Костенко В.И. кидается на соседей. Когда он приехал, Костенко В.И. находился у себя дома. Пока он опрашивал Вязельщиковых, вышел Костенко В.И. из своего дома, пытался уйти к своей бывшей жене, поэтому он попросил его посидеть в машине, чтобы после опроса Вязельщиковых, опросить Костенко В.И. Костенко В.И. неоднократно пытался выйти из автомобиля, и у него с Вязельщиковым В.В. произошел конфликт, они кинулись друг на друга, он их разнял, Вязельщиков В.В. не успел ударить Костенко В.И., но Костенко В.И. ударился правым глазом об угол двери, в результате чего получил рассечение. Костенко В.И. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между сторонами неоднократно были конфликты, взаимная неприязнь. Во время скандала Вязельщиковы ругались, но не оскорбляли Костенко В.И.

Свидетель Ю. показал, что со слов М. ему известно, что после драки с Вязельщиковым В.В. Костенко В.И. неделю употреблял спиртные напитки, упал, обратился в больницу, а потом подал в суд, указывая, что его избил Вязельщиков В.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что с Костенко В.И. они ранее вместе работали. С Костенко В.И. прекратил дружбу по причине частого употреблял им алкоголя, последний раз он видел Костенко В.И. в октябре 2022 г. От женщины, которая лежала в больнице, узнал, что Костенко В. избили, и он лежит в больнице. Незнакомый человек на рыбалке говорил ему, что Костенко В.И. не избили, а он сам упал.

Костенко В.И. обратился к мировому судье с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Вязельщикова В.В. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на нанесение ему Вязельщиковым В.В. 31 мая 2023 г. около 21-00 в *** ударов кулаком, в том числе, в лицо.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 19 марта 2024 г. Вязельщиков В.В. признан не виновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Апелляционным постановлением Шумихинского районного суда от 02 мая 2024 г. приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 29 Шумихинского судебного района Курганской области от 19 марта 2024 г. в отношении Вязельщикова В.В. оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи от 19 марта 2024 г. установлено, что 31.05.2023 около 21-00 час. Вязельщиков В.В., находясь у дома по адресу: ***, в ходе ссоры из личных неприязненных отношений толкнул рукой в грудь Костенко В.И.; 31.05.2023 около 22-00 час. Вязельщиков В.В., находясь у дома по адресу: ***, в ходе словесной ссоры из личных неприязненных отношений пытался ударить Костенко В.И., Костенко В.И., пытаясь ударить Вязельщикова В.В., ударился лицом-скулой о дверь автомобиля.

Мировой судья установил, что установленные судом обстоятельства по событиям, имевшим место 31.05.2023 около 21-00 час. и 31.05.2023 около 22-00 час. состава уголовно наказуемого деяния не образуют; факт причинения подсудимым Вязельщиковым В.В. легкого вреда здоровью Костенко В.И. стороной обвинения не доказан.

Исковые требования о взыскании с Вязельщикова В.В. компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., а также расходов на лекарства и на проезд истец Костенко В.И. обосновывает тем, что Вязельщиков В.В. причинил ему телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором мирового судьи от 19 марта 2024 г. не установлен факт причинения легкого вреда здоровью истца ответчиком Вязельщиковым В.В. Данным приговором установлено, что в ходе ссоры Вязельщиков В.В. толкнул Костенко В.И. в грудь. Однако доказательств того, что в результате данных действий ответчика были причинены физические или нравственные страдания истцу, последним не представлено. Бесспорных доказательств, подтверждающих факт причинения Костенко В.И. телесных повреждений Вязельщиковым В.В. 31 мая 2023 г. в *** в ходе ссоры, истцом не представлено. Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с Вязельщикова В.В. материального ущерба и компенсации морального вреда.

Костенко В.И. заявлены также требования о солидарном взыскании с ответчиков Вязельщикова В.В. и Вязельщиковой С.В. компенсации морального вреда, причиненного оскорблениями. Данные требования Костенко В.И. мотивировал тем, что в ходе ссоры 31 мая 2023 г. ответчики называли его «***», «***», говорили, что его нужно депортировать.

Судом установлено, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, на почве которых неоднократно возникали конфликтные ситуации. В частности, такой конфликт произошел 31 мая 2023 г., в ходе которого стороны использовали нецензурную брань, ругательные слова.

В ходе судебного разбирательства Костенко В.И. пояснял, что оскорбительные выражения в его адрес высказывал только Вязельщиков В.В., ответчики отрицали факт нанесения оскорбления истцу.

Свидетель Б. в судебном заседании показала, что 31 мая 2023 г. Вязельщиковы в присутствии участкового называли Костенко В.И. «***» и «***», грозились убить.

Однако, учитывая сложившиеся неприязненные отношения между Вязельщиковыми и свидетелем, суд не принимает показания Б. в качестве достоверного доказательства. Показания данного свидетеля опровергаются показаниями участкового уполномоченного полиции И., который не подтвердил факт нанесения ответчиками оскорблений Костенко В.И.

Других свидетелей конфликта не имелось.

Как установлено в ходе судебного разбирательства к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление), Вязельщиков В.В. и Вязельщикова С.В. не привлекались.

Из объяснений Костенко А.И. в ходе проверки его заявления сотрудником полиции следует, что истец о нанесении оскорбления 31 мая 2023 г. не пояснял, говорил о том, что с 2022 г. соседи называют его и его супругу «***», что задевает его честь и достоинство. Однако конкретные обстоятельства высказывания оскорблений, с указанием даты, времени, места, Костенко В.И. не указал ни в ходе проведения проверок по факту его обращения в правоохранительные органы, ни в ходе судебного разбирательства.

Достаточных, достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики оскорбили истца 31 мая 2023 г., в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлено не было. Использование ответчиками нецензурной лексики в ходе конфликта с истцом, само по себе об оскорблении истца не свидетельствует.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не был установлен факт высказывания ответчиками в адрес истца оскорблений, оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации морального вреда у суда не имеется.

На основании установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Костенко В.И. о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костенко В.И. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) к Вязельщикову В. В. (паспорт ***, выдан *** <Дата>), Вязельщиковой С. В. (паспорт ***, выдан *** <Дата>) о возмещении вреда, причиненного здоровью, и взыскании компенсации морального вреда, причиненного оскорблением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г. в 16 час. 00 мин.

                  Судья                    О.Л. Михалева