Решение от 19.05.2011 по делу № 5-530/2011 от 19.05.2011

Дело № 5-530 / 2011

постановление

по делу об административном правонарушении

19 мая 2011 года

город Реж, Свердловской области                                                                                                         

Мировой судья судебного участка №2 Режевского района Свердловской области Старкова Е.Н. (Свердловская область, г.Реж, ул.Пушкина, 4) в соответствии с частью 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина

Емельянова С.А.,

<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,

гражданина РФ, женатого, имеющего среднее образование,

работающего в ООО «<АДРЕС>», рабочим, не судимого,

проживающего по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, пер.<АДРЕС>  

ранее к административной ответственности не привлекавшегося за нарушения ПДД,

разъяснив права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ст. 25.1. КРФоАП, в том числе иметь защитника,

установил:

В отношении Емельянова С.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8. ч.1 КРФоАП, выразившемся, согласно протокола об административном правонарушении, в том, что гр. Емельянов С.А. 10 мая 2011 года, в 06 часов 16 минут, на <НОМЕР> километре автодороги «<АДРЕС>», управлял транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

         Своими противоправными действиями Емельянов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8.КРФоАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

          В судебном заседании гр. Емельянов С.А. признал свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8. КРФоАП.

Кроме того, факт совершения Емельяновым С.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении (л.д.3); протоколом 66 ОУ <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении гр. Емельянова С.А. от управления транспортным средством, согласно которого основанием для отстранения гр. Емельянова С.А. от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (л.д.4); результатами обследования гр. Емельянова С.А. от <ДАТА4>, согласно которого у гр. Емельянова С.А. в выдыхаемом воздухе содержится 0,141mg/Lабсолютного этилового спирта (прибор №633300) (л.д.5); актом 66 АО <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Емельянова С.А. от <ДАТА4>, согласно которого у гр. Емельянова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. Емельянов С.А. согласен, о чем свидетельствует его подпись в данном акте (л.д.6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОВД по РГО <ФИО1> от <ДАТА4> (л.д.7).

Собранные по данному делу доказательства ничем не опорочены и у мирового судьи нет оснований не доверять им. Доказательств, опровергающих факт совершения гр. Емельяновым С.А. вышеуказанного правонарушения, суду не представлено.

 Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на неправильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

           По мнению суда, действия Емельянова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8. КРФоАП. Установленный порядок привлечения Емельянова С.А. к административной ответственности соблюден.

Заслушав гр. Емельянова С.А., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина гр. Емельянова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КРФоАП, полностью нашла свое объективное подтверждение в материалах дела: гр. Емельянов С.А. 10 мая 2011 года, в 06 часов 16 минут, на <НОМЕР> километре автодороги «<АДРЕС>», управлял транспортным средством - автомобилем марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный знак «<НОМЕР>», находясь в состоянии алкогольного опьянения.

          При решении вопроса о виде и размере административного наказания, учитывается характер, тяжесть и общественную опасность совершенного административного правонарушения и личность правонарушителя: Емельянов С.А. совершил умышленное административное правонарушение - управлял источником повышенной опасности в состоянии опьянения, представлял реальную угрозу для жизни и здоровья граждан. Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым нарушением Правил Дорожного Движения, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Емельянов С.А., имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, знал и обязан был соблюдать требования п.2.7. ПДД РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, судом учитывается и то, что Емельянов С.А. признал свою вину в совершенном им административном правонарушении.

          В соответствии со ст.4.2. КРФоАП обстоятельств, смягчающих административную ответственность Емельянова С.А., в материалах дела не усматривается.

          В соответствии со ст.4.3. КРФоАП обстоятельств, отягчающих административную ответственность  Емельянова С.А., в материалах дела не усматривается.

          По мнению суда, назначение Емельянову С.А. административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.12.8. КРФоАП в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет являться справедливым наказанием и послужит для Емельянова С.А. необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения им вновь подобных административных правонарушений в области дорожного движения. У суда не имеется оснований для назначения Емельянову С.А. иного, более мягкого административного наказания.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10., 29.11. КРФоАП, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.8. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.6. ░.1 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.32.7. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1-3 ░░.32.6. ░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.32.6.░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.27.10. ░░░░░░), ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.    

░░░░░░░ ░░░░░:                                                                                       ░.░.░░░░░░░░