Решение от 09.09.2015 по делу № 5-878/2015 от 09.09.2015

Дело № 5-878/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 сентября 2015 года

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского района г. Пензы Киселева Т.В.,

рассмотрев административное дело о нарушении ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Журавлева <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, проживающего: <АДРЕС>, неработающего,

установил:

Журавлев А.В. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> час. на <ОБЕЗЛИЧЕНО> км <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в <АДРЕС> районе <АДРЕС> области в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель Журавлев А.В., управляя автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> 58, на дороге с двусторонним движением при наличии сплошной линии разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон впереди движущегося транспортного средства, при этом пересек сплошную линию разметки, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Журавлев А.В. для рассмотрения административного дела по судебному вызову не явился, о дне слушания дела надлежащим образом извещен. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку имеются сведения о его надлежащем извещении, он не ходатайствовал об отложении разбирательства дела. В процессе производства административного материала ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

Вина Журавлева А.В. нашла объективное подтверждение в материалах дела, исследованных и проверенных в ходе судебного рассмотрения дела: протоколе об административном правонарушении 58 ВА <НОМЕР> от <ДАТА3>; схеме правонарушения, с которой Журавлев А.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись, а также видео, где зафиксировано, что транспортное <ОБЕЗЛИЧЕНО> р.з. <НОМЕР> 58 производит обгон попутно движущегося транспортного средства, движется по полосе встречного движения слева от сплошной линии разметки, завершает маневр через сплошную линию разметки 1.1; рапорте инспектора <ФИО2>

Не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья полагает обоснованным положить представленные доказательства в основу судебного постановления.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движения установленными сигналами.

Согласно п. 11.1 и 11.2 ПДД  РФ прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; при завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований ПДД РФ. Нарушение требований дорожной разметки или дорожного знака вне зависимости от того, в начале маневра обгона это совершено либо в конце маневра, является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья считает, что действия Журавлева А.В. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он при совершении маневра обгона в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не выполнил требования дорожной разметки, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Обстоятельств ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При определении наказания мировой судья учитывает характер совершенного, личность виновного, который имеет нарушения в области дорожного движения, и полагает, что ему следует определить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░.