Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1671/2024 ~ М-784/2024 от 21.03.2024

УИД: 59RS0029-01-2024-001287-67

Дело № 2-1671/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Аристовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Вахониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» к Магсумовой (Ковиной) ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (далее – ООО «ОЛАНД») обратилось в суд с иском к Ковиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 июня 2019 года в размере 292 780,61 рублей, в том числе: основной долг – 250 150,44 рублей, проценты – 14 550,22 рублей, неустойка – 28 079,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей; а также о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 22,45 % годовых на сумму основного долга с учетом ее уменьшения вследствие поступления платежей, начиная с 22 июня 2019 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) и Ковиной А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил 427 000 рублей под 22,45 % годовых на срок 60 месяцев. На основании заключенного между банком и ООО ПКО «ОЛАНД» договора уступки прав (требования) от 19 июня 2019 года № №, взыскатель уступил заявителю требования к должнику, принадлежащие взыскателю на основании кредитного договора, в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований). В соответствии с договором уступки к ООО «ОЛАНД» перешло право требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших на основании кредитного договора. В связи с неисполнением должником обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ от 14 марта 2016 года по делу № о взыскании с должника Ковиной А.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору в размере 299 129,16 руб., госпошлины в размере 3 095,65 руб. Определением суда от 27 декабря 2019 года произведена замена стороны взыскателя с банка на ООО ПКО «ОЛАНД». Определением суда от 30 марта 2023 года судебный приказ от 14 марта 2016 года № был отменен. Согласно п. 3.2.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Начисление процентов за пользование кредитом и неустойки (помимо основного долга) в соответствии с условиями кредитного договора за период пользования кредитом в пределах срока исковой давности является правомерным, производится в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Размер задолженности по состоянию на 21 июня 2019 года (дата уступки прав (требований)) составляет 299 129,16 руб., в том числе: 250 150,44 руб. – основной долг, 20 898,77 руб. – проценты, 28 079,95 руб. неустойка (неустойка за просрочку основного долга 20 500,44 руб. + неустойка за просрочку процентов в размере 7 579,51 руб.). Расчет задолженности произведен и представлен ПАО Сбербанк. После уступки прав (требований) по кредитному договору должником в пользу ООО ПКО «ОЛАНД» было произведено 4 платежа на общую сумму 6 348,55 руб., которые частично погасили проценты. Таким образом, размер задолженности с учетом произведенных платежей по состоянию на 21 июня 2019 года составляет 292 780,61 руб., в том числе: 250 150,44 руб. – основной долг; 14 550,22 руб. – проценты; 28 079,95 руб. –неустойка.

Истец ООО «ОЛАНД» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Магсумова (Ковина) А.Н. в судебном заседании не участвовала, своего представителя не направила, была извещена судом надлежащим образом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю в 2023 года Ковина А.Н. сменила фамилию на Магсумову. Магсумова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Направленная судом в адрес ответчика корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, материалы судебного приказа №, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормами ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ковиной А.Н. (заемщик) заключен кредитный договор № (далее – Договор) (л.д. 17-19), по условиям которого кредитор предоставляет заемщику «Потребительский кредит» в сумме 427 000 рублей под 22,45 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1.1 Договора).

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ в счет предоставления кредита по кредитному договору № на счет заемщика зачислены 427 000 рублей (л.д. 21).

Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен статьей 3 Договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета погашения кредита.

Согласно графику платежей (л.д. 22) размер ежемесячных аннуитетных платежей составляет 11 902,78 рублей, последний платеж – 11 932,01 рубля.

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора, с которым ответчик ознакомлен. График платежей подписан сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 Договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.2.4 кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены в полном объеме. Ответчик Магсумова (Ковина) А.Н. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушала сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов.

14 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с должника Ковиной А.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 11 октября 2012 года по 20 января 2016 года в размере 299 129,16 рублей, и уплаченную государственную пошлину в размере 3 095,65 рублей (л.д. 15).

19 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ОЛАНД» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, с дополнительным соглашением № 1 к указанному договору от 21 июня 2019 года. По условиям договора ПАО Сбербанк произведена уступка права требования ООО «ОЛАНД» по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших к моменту перехода прав (требований) (л.д. 23-25).

В соответствии с п. 1.4 указанного договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых Прав (требований), сформированном на 19 июня 2019 года.

Реестр уступаемых прав (требований) представлен в приложении № 2 к Договору. Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных права (требований). Согласно п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 21 июня 2019 года Реестр в электронной форме передан на электронном носителе (л.д. 27).

Приложением № 3 к договору является форма «Акт приема-передачи прав (требований)», согласно которой, в графе «Общая сумма уступаемых прав» указывается общая сумма задолженности как совокупность всех платежей, неоплаченных должником (сумма основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанной в соответствии с условиями кредитного договора из которого возникла задолженность.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 21 июня 2019 года цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному с Ковиной А.Н. (порядковый №) (л.д.28).

Из материалов дела следует, что по заявлению ПАО Сбербанк определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель по судебному приказу № в неисполненной части был заменен с ОАО «Сбербанк России» на ООО «ОЛАНД» (л.д. 16).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Перми от 30 марта 2023 года судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями должника в соответствии с требованиями ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании с Магсумовой (Ковиной) А.Н. задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк и Магсумовой (Ковиной) А.Н., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 22,45 % годовых.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как следует из условий кредитного договора от 11 октября 2012 года № 162758, проценты за пользование кредитом в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 3.3 Договора).

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от 11 октября 2012 года № 162758 по состоянию на 21 июня 2019 года составила 292 780,61 рублей, в том числе, основной долг – 250 150,44 рублей, проценты за пользование кредитом – 14 550,22 рублей, неустойка – 28 079,95 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору (л.д. 5-11) судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчика не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, обязательства не исполняются, требования ООО «ОЛАНД» о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска ООО «ОЛАНД» уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 09 февраля 2024 года № в размере 6 128 рублей (л.д. 12).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 6 128 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» удовлетворить.

Взыскать с Магсумовой (Ковиной) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (№) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 21 июня 2016 года в размере 292 780,61 рублей, в том числе: основной долг – 250 150, 44 рублей, проценты – 14 550,22 рублей, неустойка – 28 079,95 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 128 рублей.

Взыскать с Магсумовой (Ковиной) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» (ИНН №) проценты за пользование кредитом по ставке 22,45 % на остаток суммы основного долга 250 150,44 рублей, начиная с 22 июня 2019 года по дату фактического погашения суммы основного долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.Л. Аристова

Мотивированное решение составлено 16.08.2024 г.