Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1903/2020 ~ М-1136/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1903/2020

УИД№25RS0003-01-2020-001572-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» декабря 2020 года Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи С.В. Каленского

при секретаре: В.С.Акушевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 000 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины 13 200 рублей, расходов связанных с оплатой услуг по составлению искового заявления 3 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 и 15 апреля 2017 перевел на имя ответчика денежную сумму в размере 1 000 000 рублей за автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» 2014 г.в. г/н №.

Однако указанный автомобиль так и не поступил во владение истца, денежные средства ответчик не вернул.

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на заявленных требованиях по основаниям и доводам изложенным в иске.

Представитель истца пояснил, что факт перечисления денежных средств подтверждается переводами и кассовыми ордерами. В Санкт-Петербурге находится еще одно гражданское дело о перечислении 1 000 000 рублей в пользу гражданина Хорошилова. Сумма заявленная в рамках настоящего спора 1 000 000 рублей относится к перечислению денежных средств в пользу ФИО1

Представитель ответчика с требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Пояснил, что представленная расписка является ненадлежащим доказательством, кроме того в ней говорится о 2 100 000 рублей, а к взысканию заявлено 1 000 000 рублей. Денежные средства 1000 000руб. получены ответчиком для приобретения автомобиля Нисссан Кашкай, который был отправлен ответчику.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной нормы, следует, что у лица возникает право требовать возврата неосновательного обогащения, только в случае, когда отношения сторон не регулируются ни законом, ни договором.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности поведения ответчика.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля в виде единого документа сторонами не оформлен.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлена расписка от 14.04.2017 в соответствии, с которой ФИО1 взял путем денежного перевода у ФИО2 2 100 000 рублей за а/м «Toyota Land Cruiser 200» 2014 г.в. г/н №, ПТС № СОР № VIN: №. Обязуется отправить авто через транспортную компанию в течении 2-х суток.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи в силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ является незаключенным, поскольку предмет договора сторонами не определен, существенные условия договора сторонами не согласованы.

Судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 1 000 000руб. с банковского счета ФИО2 на банковский счет ФИО5

Денежный перевод на данную сумму подтвержден представленными в материалы дела квитанциями от 14.04.2017 г. на сумму 500 000 рублей и 15.04.2017 г. на сумму 500 000 рублей.

Стороны не отрицают, что денежные средства уплачены в счет поставки автомобиля, при том, что ответчиком указано о выполнении обязательств по передаче автотранспортного средства истцу. Однако доказательств выполнения условий договора не предоставлено.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по поставке автотранспортного средства ФИО2 не представлено, между тем несмотря на указание в представленной расписке суммы 2 100 000 рублей, заявленная к взысканию сумма 1 000 000 рублей является правом истца.

С учетом отдаленности места нахождения обеих сторон, и пояснений истца о составлении расписки путем её написания ответчиком с последующим отправлением в адрес истца, суд считает представленную расписку от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим доказательством по делу в совокупности с представленными доказательствами денежного перевода подтвержденного приходными кассовыми ордерами.

При таких обстоятельствах установлено, что ответчик ФИО1 приобрел денежные средства именно ФИО2, тогда как ответчиком ФИО6 не доказано и последний не ссылался на наличие законных оснований для приобретения этих денежных средств либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых эти денежные средства не подлежат возврату.

Представленные стороной ответчика справки по операциям ПАО «Сбербанк» о переводе денежных средств в 2018 г. в размере 550 000 рублей 15.10.2018 и 800 000 рублей 18.08.2018 юридического значения в рамках данного спора не имеют.

По изложенному выше, исковые требования о возврате неосновательного обогащения в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подтвержденные квитанцией № от 13.04.2020, находя данную сумму соответствующей объему выполненных работ, а так же расходы по уплате государственной пошлины 13 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.191-196 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 13 200 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий