Решение по делу № 5-145/2015 от 18.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ    <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

18 мая 2015г. г.Самара

Мировой судья судебного участка №57 Советского судебного района г.Самары Самарской области Батырева Т.В., временно исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ракитина<ФИО>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО> о совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ракитин А.В. <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управляя принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> осуществил обгон, при этом в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», а поэтому <ДАТА3> в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

По ходатайству Ракитина А.В., удовлетворенному мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <ДАТА4>, протокол направлен на рассмотрение по его месту жительства <АДРЕС> и поступил к мировому судье судебного участка №56 Советского судебного района г.Самары Самарской области <ДАТА5>

При разбирательстве дела Ракитин А.В. присутствовал, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснив, что действительно <ДАТА3> в <АДРЕС> управляя принадлежащим <ОБЕЗЛИЧЕНО> транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил обгон, при этом в нарушение п.1.3 ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», поскольку по невнимательности не заметил данный знак.

Выслушав Ракитина А.В., исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащий письменные объяснения Ракитина А.В.; схему места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, подписанную Ракитиным А.В.; копию акта выявленных недостатков в содержании дорог от <ДАТА3>, справку о нарушениях ПДД РФ, имеющихся у Ракитина А.В., мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в данном случае имело место и Ракитин А.В.  виновен в совершении правонарушения.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушении ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Протокол об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении Ракитина А.В. составлен уполномоченным лицом в присутствии самого лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - в присутствии Ракитина А.В., протокол подписан самим Ракитиным А.В. и содержит его письменные объяснения о согласии с протоколом. Материалы, приложенные к протоколу об административном правонарушении, непосредственно указаны в протоколе как приложение, не противоречат протоколу об административном правонарушении, подтверждают совершение административного правонарушения и отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым к доказательствам.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24.10.2006г. «О некоторых вопросах возникших у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на  полосу   встречного   движения,   и   (или)   дорожной   разметки   1.1,   1.3,   1.11    (разделяющих   транспортные   потоки   противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4статьи 12.15 КоАП РФ. Кроме  того,  объективную  сторону данного состава административного  правонарушения  образует нарушение дорожного знака 4.3 «Круговое движение».

Факт опережения автомобилем под управлением водителя Ракитина А.В. другого транспортного средства, с одновременным выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» подтверждается письменными материалами дела: непосредственно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, схемой нарушения ПДД от <ДАТА3>, подписанной Ракитиным А.В., а также не отрицается самим Ракитиным А.В.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья считает, что вина Ракитина А.В. в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. При назначении наказания мировойсудья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, степень общественной опасности содеянного, личность правонарушителя, в связи с чем, мировой судья полагает возможным назначить ему минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть наказание в виде наложения административного штрафа. На основании изложенного ируководствуясь, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ракитина<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Сумма штрафа подлежит уплатепо следующим реквизитам:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>В силу ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При неуплате административного штрафав срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжалованов Советский районный суд г.Самары через мирового судью судебного участка № 56 Советского судебного района г.Самара Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья