Решение от 20.07.2011 по делу № 2-869/2011 от 20.07.2011

№2-869/11

        РЕШЕНИЕ                                                                                                      Именем Российской Федерации

20 июля 2011 г. г.Гуково Мировой судья судебного участка № 1 г.Гуково Ростовской области А.Н. Авдиенко,

       при секретаре судебного заседания И.С. Поддубной,

с участием представителя ответчика действующего по доверенности Ферапонтова А.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева Дмитрия Вячеславовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации ОАО Р.  <НОМЕР> <номер> о признании условий п. 3.1 кредитного договора недействительным, взыскании необоснованно полученных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

        Истец Малышев Д.В. обратился к мировому судье с иском к ОАО «А.» в лице Р. <НОМЕР> <номер>  о признании условий п.3.1 кредитного договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков, процентов за пользование чужими средствами и компенсации морального ссылаясь на то что,  <дата> между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации открытое акционерное общество в лице Р. <НОМЕР> <номер>, в лице Дополнительного офиса <НОМЕР> <номер>, был заключен кредитный договор <НОМЕР> <номер>. В соответствии с п. 1.1. Раздела 1 договора банк предоставил ему кредит в сумме 105000 рублей под 19 % годовых на рок: по <дата>.. Согласно п.3.1. раздела 3 договора за обслуживание ссудного счета он уплатил Банку единовременный латеж в размере 2100 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером <НОМЕР> <номер>  от <дата>. Изложение на потребителя обязанности оплатить услуги по открытию и ведению ссудного счета при предоставлении кредита нарушает Закон РФ от <ДАТА2> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» и ущемляет права потребителя. Данная комиссия является скрытой формой процента за пользование кредитом. Действия банка по обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать, как самостоятельную банковскую услугу.   После того, как в <дата> он узнал о незаконных действиях банка по удержанию с него единовременного платежа в размере 2100 рублей за обслуживание ссудного счета, он направил в банк претензию, в которой указал, что установление платежей за обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрены. Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за обслуживание ссудного счета применительно к п.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ущемляет установленные законом права потребителей. В связи с чем, он просил ответчика возместить ему удержанную денежную сумму за обслуживание ссудного счета в размере 2100 рублей, путем направления указанной суммы денежных средств в счет погашения будущего (очередного) платежа по кредитному договору <НОМЕР> <номер>, заключенным между ним и Банком.

      <дата> ответчик направил в его адрес ответ на претензию, в которой отказался исполнить требования. Считает, что он вправе требовать от Банка пеню в размере 3% от суммы требования. Согласно расчета, сумма пени с <дата> по <дата> составила 1764 рубля (2100 х 3% х 28 дней). В соответствии с ст.15 Закона РФ « О защите прав потребителей» имеет право на возмещение морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и зависит от размера возмещения  имущественного вреда, соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> 10 о практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара ( работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных страданий, в каждом конкретном случае.

       Вина ответчика считает, имеет место, поскольку банком умышленно включены в договор условия возлагающие на заемщика обязанность по оплате дополнительных платежей с целью повышения платы за кредит. Возложение Банком обязанности по единовременному платежу за обслуживание ссудного счета  и последующий отказ ему в удовлетворении претензии о добровольном удовлетворении его требования  причинило ему нравственные страдания. Кроме того, при подписании кредитного договора он не мог знать о незаконности  данного  условия  договора,   поскольку  полагал,  что  банк действует в  соответствен законодательством. В связи с изложенным, банк обязан ему возместить причиненный моральный вред 5000 рублей. Просит суд признать недействительным условия п.3.1. раздела 3 кредитного договора <НОМЕР> <номер> от <дата> в части установления единовременного платежа  за обслуживание ссудного счета  в размере 2100 рублей. Взыскать в его пользу с Филиала   Акционерного   коммерческого   Сберегательного банка РФ (ОАО)   Р. <НОМЕР>   <номер>  необоснованно удержанную с него сумму в виде единовременного платежа за обслуживание ссудного в размере 2 100 рублей, взыскать в его пользу с Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) Р. <НОМЕР> <номер>   пеню за невыполнение требований потребителя в сумме 1764 рубля, взыскать с Филиала Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( ОАО) Р.  <НОМЕР> <номер>  в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

       В судебном заседании истец Малышев Д.В. изложил свои требования указанные в исковом заявлении и уточнил исковые требования в части взыскания пени, пояснил, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что истец добровольно подписал договор, никто его не принуждал к подписанию договора. Истцом добровольно уплачивалась комиссия. Согласно ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Подписав кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашение по всем его условиям, включая уплату комиссии за обслуживание ссудного счета. Просит отказать истцу в иске.

        Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Р. <НОМЕР> <номер>  был заключен договор <НОМЕР> <номер>  о предоставлении Малышеву Д.В. кредита в размере 105000 руб. под 19% годовых на срок  до <дата> . Пунктом 3.1 данного договора предусмотрено: кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 2100 руб. 00 коп. не позднее даты выдачи кредита. Заемщиком Малышевым Д.В. была уплачена сумма в размере 2100 руб. 00 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.3).

          Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из предоставления кредитов, открытие и ведение счетов клиентов граждан.

        В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» <НОМЕР> от <ДАТА2> года условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. На основании ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты.

       Как следует из условий договора и пояснений истца в кредитный договор с Малышевым Д.В. банк включил условие (п.3.1) о том, что кредитор открывает заемщику ссудный счет <НОМЕР> <номер>. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 2100 руб.00 коп. (л.д.4).

          Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступившие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента  о   перечислении  и  выдаче  соответствующих  сумм  со  счета  и проведении других операций по счету.

         В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Центральным банком РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 205-П действиями которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета.

       Согласно информационного письма Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>, ссудные счета используются для отражения задолженности в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

       Таким образом, ссудный счет служит для отражения задолженности        заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета банком денежных средств и материальных ценностей и не является, счетом в смысле договора банковского счета, а открытие и ведение ссудного счета не является банковской услугой, предоставляемой потребителю. Банк при обслуживании кредита каких-либо дополнительных услуг потребителю, за которые могло быть предусмотрено комиссионное вознаграждение не оказывает, соответственно, включение в договор суммы за ведение ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги, нарушает право потребителя.

       Ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о Защите прав потребителей не предусмотрена.

      Как следует из материалов дела и пояснений истца сведения о таком условии предоставления кредита как оплата за ведение ссудного счета ему были представлены только при подписании кредитного договора, и он вынужден был оплатить единовременный платеж за ведение ссудного счета.

     Указанные действия нарушают права потребителя, предусмотренные ст. 10 Закона о защите прав потребителей, поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге, и являются не правомерными в силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

     Учитывая вышеизложенное суд считает действия банка по взиманию с заемщика Малышева  Д.В. платы за ведение ссудного счета не соответствующего нормам гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей, считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика неосновательно полученную денежную сумму в размере 2100 руб. за ведение ссудного счета.

         Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

       В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

         В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных нравственных страданий, связанных с тем, что были нарушены права Малышева Д.В., руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

        В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользованием денежными средствами ответчиком, с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, за период с <дата>  по <дата>  исходя из суммы 2100 рублей составляет 12 руб. 50 коп..

        В силу п. 6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

        На основании этого мировой судья считает взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Р. <НОМЕР> <номер>  штраф в доход государства в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, в сумме 1806 руб. 25 коп. из расчета 2100 руб. (сумма за обслуживание ссудного счета + 12 руб. 50 копеек (сумма процентов за пользование чужими денежными средствами) + 1500 (моральный вред) = 3612 рублей 50 копеек / 50% = 1806 руб. 25 коп..

        В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В соответствии со ст. 333-36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

          В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░. <░░░░░> <░░░░░>  ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3.1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░><░░░░░>  ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░  ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░. <░░░░░> <░░░░░>  ░.<░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2100 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 1500 ░░░.00 ░░░., ░░░░░ 3612 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░. <░░░░░> <░░░░░>  ░.<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 1806 ░░░. 25 ░░░..

      ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░. <░░░░░> <░░░░░>  ░.<░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░.

     ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░8>

░░░░░░░ ░░░░░